La Loi d'Amparo Est Morte le Matin : Le Sénat Vous a Enlevé Votre Dernière Défense Juridique

Un Droit Constitutionnel Réduit à la Procédure

La suspensión provisional a historiquement été l’acte unique le plus conséquent dans le contentieux constitutionnel mexicain. Introduite parallèlement à une demande d’amparo indirecto, elle oblige l’autorité responsable à cesser l’acte contesté avant que le tribunal n’ait entendu une seule parole du gouvernement. Pour les investisseurs confrontés à des révocations administratives, les promoteurs immobiliers face à des ordres de démolition et les individus menacés de détention arbitraire, ces premières soixante-douze heures déterminent si la procédure d’amparo conserve une quelconque utilité pratique. Les réformes législatives à la Ley de Amparo avancées par le Sénat dans le cadre de la restructuration plus large de l’ordre judiciaire fédéral depuis septembre 2024 démantèlent cette architecture avec une précision chirurgicale — et les conséquences pour les droits privés au Mexique sont plus graves que la plupart des parties affectées ne le comprennent encore.

L’Architecture Constitutionnelle en Cours de Démantèlement

Le droit à la suspension provisoire tire sa force constitutionnelle de l’article 107, fraction X de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (CPEUM), qui délègue à la Ley de Amparo les conditions dans lesquelles les actes contestés peuvent être suspendus pendant les procédures. Pour les actes non pénaux, l’article 128 de la Ley de Amparo (DOF 2 de février de 2013) établit un test à deux volets : le tribunal doit vérifier (I) que l’octroi de la suspension ne produit pas une atteinte à l’intérêt social ni ne viole les dispositions d’ordre public, et (II) que les préjudices causés au quejoso par le refus de suspension dépassent les préjudices que la suspension causerait aux intérêts collectifs. L’article 130 affine cela en autorisant la suspension provisoire à être accordée incidentiellement lors de l’admission de l’amparo, sans notification préalable à l’autorité responsable — la qualité ex parte qui confère au recours sa force opératoire.

La Première Chambre de la SCJN a constamment jugé que la suspension provisoire n’est pas simplement un avantage procédural mais un élément constitutif du droit d’accès effectif à la justice garanti par l’article 17 CPEUM et l’article 25 de la Convention américaine des droits de l’homme (CADH). Le Pleno de la SCJN, s’appuyant sur la doctrine de l’apariencia del buen derecho consolidée par la tesis P./J. 15/96 (Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo III, avril de 1996, registro 200136) et ses critères successifs — notamment la tesis P./J. 22/96 et la jurisprudencia del Pleno ultérieure qui a formalisé l’application de la doctrine aux amparo indirecto dans les procédures administratives — a établi que les tribunaux doivent peser la plausibilité constitutionnelle de la réclamation du quejoso comme une recherche véritablement substantielle, non une simple liste de contrôle formelle. Ces tesis, identifiables par leurs numéros de registro dans le Semanario Judicial de la Federación, ont doté les tribunaux d’outils intellectuels et institutionnels pour protéger les droits privés même contre des intérêts gouvernementaux puissants en exigeant une évaluation préliminaire quant à savoir si les prétentions en matière de droits du quejoso reposent sur un fondement constitutionnel crédible. Les réformes actuellement en attente et récemment adoptées déplacent progressivement à la fois ce cadre doctrinal et l’architecture procédurale qui l’a rendu opérant.

Ce Que les Réformes Changent Réellement

Trois changements opératoires éliminent fonctionnellement la suspension provisoire comme un instrument significatif de protection pour les catégories de cas les plus importants pour les investisseurs et les entreprises opérant au Mexique. Chaque changement est décrit ci-dessous avec les informations disponibles relatives aux instruments législatifs. Lorsque les numéros de décret DOF spécifiques pour la législation secondaire modifiant les articles 129, 130 et 132 de la Ley de Amparo n’avaient pas été individuellement promulgués et publiés dans des instruments distincts identifiables au moment de la rédaction — distincts du décret de réforme constitutionnelle de septembre 2024 lui-même — cette incertitude est notée expressément, car les praticiens ne peuvent vérifier, distinguer ou contester une modification sans l’instrument d’adoption précis.

1. Expansion des catégories d’irrecevabilité de l’Article 129 : La réforme élargit la définition de ce qui constitue une atteinte à l’intérêt social ou une violation de l’ordre public, incluant dans son champ d’application les actes découlant de ou mettant en œuvre les déclarations présidentielles d’intérêt national, de sécurité nationale ou de priorité stratégique. Cette disposition généralise, au niveau statutaire, les exonérations administratives précédemment disséminées dans la législation propre aux infrastructures — y compris les protections législatives et exécutives accordées au Tren Maya (Decreto por el que se declara de interés público y seguridad nacional la construcción y operación del Tren Maya, DOF 22 de abril de 2019), au Corredor Interoceánico del Istmo de Tehuantepec (Decreto por el que se declara de interés público y seguridad nacional la planeación, diseño, construcción, operación y mantenimiento del Corredor Interoceánico del Istmo de Tehuantepec, DOF 14 de junio de 2019), et à la raffinerie Dos Bocas (Decreto por el que se declara de interés público y seguridad nacional la construcción y operación de la Refinería Olmeca, DOF 28 de mayo de 2019), ainsi que les modifications à la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas (DOF 4 de enero de 2000, telle que modifiée) qui ont incorporé des dispositions de résistance aux amparo pour ces projets. La généralisation statutaire de l’expansion de l’Article 129 découle de la législation secondaire introduite dans le cadre du paquet de réforme post-septembre 2024. Dans la mesure où le numéro de décret spécifique modifiant et la date de publication au DOF pour cette modification de l’Article 129 n’ont pas été individuellement confirmés au moment de la rédaction, les praticiens sont invités à consulter le registre DOF le plus récent et à vérifier l’instrument précis avant de s’appuyer sur cette disposition en contentieux. Le résultat — que le décret précis soit ou non encore individuellement traçable — est qu’une désignation exécutive de « priorité stratégique » fonctionne désormais comme un blocage législativement pré-autorisé sur la suspension.
2. Érosion du caractère ex parte de l’Article 130 : Les modifications à la procédure de suspension provisoire introduisent des exigences de notification préalable avant que le tribunal ne puisse accorder la suspension provisoire à l’encontre des grands actes administratifs fédéraux, créant un intervalle procédural pendant lequel l’acte contesté se poursuit sans entrave. Le dispositif antérieur — selon lequel l’autorité responsable n’était entendue que lors de l’audience formelle de l’incidente de suspensión dans les cinq jours — permettait aux tribunaux de geler l’action gouvernementale en quelques heures. Le nouveau dispositif convertit la suspension provisoire d’un réflexe immédiat en une procédure interlocutoire contestée, éliminant l’avantage temporel qui la distinguait des recours cautelaires ordinaires en procédure administrative. Si cette exigence de notification préalable a été introduite par un instrument législatif distinct du décret modifiant l’Article 129 — ce que la structure du paquet de réforme suggère être possible — les praticiens doivent identifier et citer cet instrument distinct en contestant la disposition, car l’analyse de la validité constitutionnelle d’une exigence de notification préalable peut différer de celle applicable aux exclusions catégoriques. Au moment de la rédaction, la confirmation d’un numéro de décret DOF distinct pour cette modification spécifique de l’Article 130 n’avait pas été vérifiée indépendamment ; l’article traite la disposition comme étant promulguée en fonction des rapports législatifs disponibles mais signale ceci comme nécessitant une confirmation individuelle avant citation en procédure judiciaire.
3. Renforcement des exigences de garantie en vertu de l’Article 132 : La réforme restreint considérablement le pouvoir discrétionnaire des juges de districts de renoncer à ou d’adapter l’exigence de fianza (cautionnement) pour la suspension dans les procédures d’amparo commerciales, immobilières et administratives. Là où le régime d’avant la réforme permettait aux juges d’adapter ou d’éliminer l’exigence de cautionnement sur la base d’une analyse de proportionnalité de la capacité financière du quejoso par rapport au risque de préjudice pour l’État, la disposition modifiée établit des garanties minimales obligatoires dans les catégories spécifiées, mettant effectivement hors de portée de nombreux demandeurs du marché intermédiaire l’accès au recours immédiat et convertissant la suspension en un instrument disponible principalement pour les parties ayant accès à une liquidité substantielle à bref délai. La même réserve concernant l’identification de l’instrument spécifique s’applique ici : si les dispositions minimales obligatoires de fianza ont été introduites par un acte législatif distinct des instruments modifiant les Articles 129 et 130, ceux-ci doivent être cités séparément dans tout défi constitutionnel à cette disposition. Les praticiens doivent vérifier indépendamment la date de publication au DOF et le numéro de décret pour l’amendement de l’Article 132 avant de l’utiliser en contentieux.

Prises ensemble, ces modifications transforment la suspension provisoire d’un réflexe constitutionnel automatique en une étape procédurière contestée régie par des catégories définies par l’exécutif et conditionnée à l’accès financier. La fenêtre temporelle dans laquelle les tribunaux mexicains pouvaient indépendamment neutraliser l’action gouvernementale avant qu’elle ne devienne irréversible a été matériellement réduite.

Contexte structurel : Un pouvoir judiciaire n’étant plus conçu pour résister

Ces changements législatifs ne se produisent pas dans un isolement institutionnel. Le Decreto de reforma constitucional en materia del Poder Judicial (DOF 15 de septiembre de 2024) a transformé le pouvoir judiciaire fédéral en un organe élu par le peuple. La conséquence pratique — désormais visible dix-huit mois après l’approbation de la réforme — est une magistrature fédérale dont les membres ont mené campagne sur des plateformes d’alignement institutionnel avec la coalition gouvernementale, dont l’avancement professionnel ne dépend plus de la cohérence doctrinale avec la jurisprudence en matière de droits de l’homme antérieure à la réforme de la SCJN, et dont les décisions en matière de suspension dans les affaires politiquement sensibles sont soumises à des pressions de responsabilité publique auxquelles la magistrature de carrière n’était pas confrontée. L’article 100 CPEUM, tel que modifié, a éliminé les mécanismes d’isolation structurelle qui éloignaient auparavant les juges individuels de la responsabilité politique dans les déterminations cas par cas. Accorder une suspension provisoire contre un mégaprojet présidentiel comporte désormais un risque réputationnel et professionnel que la magistrature antérieure à 2024 ne supportait pas.

La question la plus importante et la plus irrésolue sur le plan juridique découlant de cette transformation structurelle concerne le destin du mandat du contrôle de conventionnalité. L’article 1, paragraphe 3 CPEUM n’a pas été formellement abrogé par la réforme de septembre 2024 : il continue d’imposer à toutes les autorités — y compris les autorités judiciaires — l’obligation de promouvoir, respecter, protéger et garantir les droits de l’homme conformément à la Constitution et aux traités internationaux, et d’appliquer l’interprétation la plus favorable selon le principe pro persona. Le texte constitutionnel de ce mandat est intact. Ce que la réforme de septembre 2024 a fait, en revanche, c’est de créer une incompatibilité structurelle entre ce mandat et les conditions institutionnelles nécessaires à son exercice. La Cour interaméricaine des droits de l’homme, dans l’affaire Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) vs. Perú (2006), a estimé que le contrôle de conventionnalité exige non seulement une autorité judiciaire formelle, mais une indépendance institutionnelle suffisante pour permettre aux juges de suspendre l’application des normes nationales contraires à la CADH sans s’exposer à des sanctions institutionnelles. Une magistrature dont les membres sont élus sous la responsabilité politique de la coalition gouvernementale, dont la continuité professionnelle dépend de l’approbation publique plutôt que de la cohérence doctrinale, et dont les décisions concernant les demandes de suspension politiquement sensibles comportent des risques professionnels ne peut structurellement s’acquitter du mandat du contrôle de conventionnalité — même si ce mandat persiste formellement dans le texte constitutionnel. La conséquence pour la stratégie du recours en inconstitutionnalité directe décrite dans la section suivante est grave : tout amparo contestant la législation secondaire comme contraire aux articles 17 CPEUM et 25 CADH sera entendu par des juges élus opérant selon exactement les mêmes incitations institutionnelles qui rendent l’application robuste du contrôle de conventionnalité improbable. L’article 1, paragraphe 3 CPEUM survit à la réforme en tant que texte ; la question de savoir s’il survit en tant que garantie opérationnelle dépend entièrement du choix de la SCJN élue d’l’exercer contre la législation promulguée par la coalition politique qui contrôle sa base électorale. Les praticiens doivent concevoir leurs stratégies de recours constitutionnels internes avec cette réalité structurelle — et non simplement la persistance formelle de la norme — comme contrainte opérationnelle.

Eduardo Ferrer Mac-Gregor, dans sa contribution au traité comparatif El derecho de amparo en el mundo, a observé que la valeur fonctionnelle de l’amparo dépend non seulement du texte du statut régisseur mais des structures institutionnelles qui rendent son exercice crédible et prévisible. Une Ley de Amparo nominalement intacte fonctionnant au sein d’une magistrature structurellement dépendante n’est pas une version plus faible de la protection constitutionnelle — c’est sa simulation.

Deux leçons comparatives : Colombie et Argentine

Les législateurs mexicains ont présenté la réforme comme un équilibre raisonnable entre la protection individuelle et l’intérêt de l’État dans l’exécution sans entrave de la politique prioritaire. Ce cadrage a été testé — et rejeté — dans des systèmes constitutionnels analogues.

En Colombie, la Corte Constitucional a estimé dans la Sentencia C-590 de 2005 que l’acción de tutela — régie par l’article 86 de la Constitution colombienne et le Decreto 2591 de 1991 — n’admet aucune exclusion législative catégorique quant à sa disponibilité, y compris contre les actes de l’exécutif ou du législateur. Toute restriction législative à la disponibilité du recours constitutionnel immédiat déclenche un contrôle constitutionnel strict précisément parce que la tutela fonctionne comme la garantie ultime contre l’échec de tous les autres recours. Le modèle colombien est restrictif quant à son champ d’application (exigeant l’absence d’un autre recours adéquat) mais catégoriquement illimité quant à sa disponibilité contre toute autorité publique. La Corte Constitucional a constamment estimé que le fait de désigner un programme gouvernemental comme une question d’importance nationale ne l’isole pas de l’application des garanties de droits fondamentaux.

En Argentine, la Ley 26.854 de 2013 — édictée par le gouvernement Kirchner avec l’intention explicite de restreindre les mesures cautelaires contre l’État — exigeait une notification préalable du gouvernement, imposait des durées maximales de six mois aux mesures non pécuniaires et mandatait une analyse de proportionnalité pondérée en faveur de la continuité gouvernementale. La Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) a appliqué la loi de manière restrictive et a finalement préservé le pouvoir judiciaire d’accorder des mesures cautelaires contre l’État en cas de violations manifestes des droits fondamentaux, tenant que la Ley 26.854 ne pouvait abroger la garantie constitutionnelle de l’article 43 de la Constitution argentine. Le contraste avec l’approche mexicaine est analytiquement précis : la loi argentine restreignait les mesures cautelaires contre l’État sur le plan procédural ; la loi mexicaine réformée exclut des catégories entières de matières du champ d’application de la suspension partout où l’exécutif définit le terrain politique comme stratégique — une intrusion catégoriquement plus agressive dans la protection judiciaire.

L’expérience espagnole avec l’introduction par la Ley Orgánica 6/2007 du seuil de « especial trascendencia constitucional » pour le recurso de amparo devant le Tribunal Constitucional offre un point de données supplémentaire : les taux d’admission sont passés d’environ 20 % à moins de 2 % suite à la réforme. La disponibilité formelle d’un recours constitutionnel et son accessibilité opérationnelle sont des variables distinctes.

Le consensus scientifique

La littérature académique sur l’amparo mexicain a longtemps identifié la suspension comme irréductible à l’objet du recours. Ignacio Burgoa Orihuela, dans les éditions successives d’El juicio de amparo, a traité le droit à la suspension comme constitutif plutôt qu’accessoire : sans lui, la procédure d’amparo devient une déclaration tardive qui ne rétablit rien. Héctor Fix-Zamudio, dont l’ouvrage fondateur Ensayos sobre el derecho de amparo demeure la référence définitive pour l’analyse comparative et interne, a identifié le mécanisme de suspension comme l’instrument qui transforme l’amparo d’un recours a posteriori en garantie opérationnelle du status quo ante — et a averti que l’érosion législative du régime de suspension précède invariablement l’érosion plus large du recours lui-même.

Miguel Carbonell, dans Los derechos fundamentales en México, soutient que l’obligation interprétative imposée par la clause pro persona de l’article 1 CPEUM exige que les tribunaux interprètent toute limitation des recours constitutionnels aussi étroitement que grammaticalement possible. Selon le cadre de Carbonell, un tribunal appliquant les catégories élargies de l’article 129 sans effectuer une analyse de proportionnalité au cas par cas violerait lui-même le mandat constitutionnel. Le travail de Rubén Sánchez Gil sur le principe de proportionnalité renforce cette position : une disposition statutaire qui bloque catégoriquement la suspension sur la base d’une désignation exécutive, sans aucune pondération judiciaire des droits fondamentaux affectés, échoue au test de proportionnalité en vertu du droit constitutionnel interne et des normes de la CIDH pour les restrictions à la protection de l’article 25 CADH.

Ce qui reste disponible

La réforme crée des lacunes identifiables qui peuvent être exploitées par une analyse structurelle de ce qui a été et n’a pas été modifié. Trois voies viables méritent une attention immédiate de la part des praticiens et des parties affectées :

• Champ d’application de l’exclusion catégorique : Les catégories étendues de l’Article 129 s’appliquent aux actes mettant en œuvre les déclarations présidentielles d’intérêt national ou de priorité stratégique — non à tous les actes du pouvoir exécutif fédéral, et non aux actes des gouvernements des états, des municipalités ou des entités autonomes constitutionnelles. L’annulation d’une concession de l’état de Quintana Roo, la révocation d’un développement urbain municipal, ou une résolution de la COFECE restent entièrement soumises à la suspension provisoire selon le cadre antérieur à la réforme. Une analyse minutieuse de la compétence et de la matière de l’acte contesté est désormais plus importante qu’elle ne l’a jamais été.
• Controversias constitucionales en vertu de l’Article 105, fraction I CPEUM : Ce mécanisme reste disponible pour les acteurs constitutionnels — états, municipalités et entités autonomes — et continue de permettre la suspension en vertu de l’Article 14 de la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artículo 105 CPEUM, qui n’a pas été modifiée par le paquet de réforme. Lorsqu’une partie privée peut démontrer sa qualité pour agir par le biais d’un acteur constitutionnel affecté, cette voie peut fournir une protection plus efficace que l’amparo individuel dans certains différends d’infrastructure et réglementaires.
• Droit international des investissements et arbitrage relatif aux traités : Pour les investisseurs étrangers, le cadre de protection des investissements en vertu du Chapitre 14 du T-MEC, du Chapitre 9 du PTPGP et des traités bilatéraux d’investissement applicables fournit des mécanismes parallèles incluant les mesures provisionnelles devant les tribunaux du CIRDI et de l’CNUDCI qui fonctionnent entièrement en dehors de la structure judiciaire interne affectée par la réforme. Le cadre précis d’admissibilité, cependant, diffère matériellement selon l’instrument applicable, et les confondre dans la stratégie contentieuse comporte un risque analytique que les avocats de la partie adverse exploiteront. En vertu de l’Annexe 14-D du T-MEC, qui régit les réclamations en matière d’investissement présentées par les investisseurs américains contre le Mexique, la structure d’admissibilité n’impose pas une exigence classique d’épuisement des voies de recours internes ; au lieu de cela, elle prévoit un délai d’attente du contentieux interne de 30 mois selon des conditions spécifiques avant que les réclamations ne puissent être soumises à l’arbitrage. L’argument selon lequel l’érosion de la protection judiciaire interne démontre « l’indisponibilité de voies de recours internes adéquates » fonctionne donc différemment — et moins directement — en vertu de l’Annexe 14-D que selon les normes classiques d’admissibilité des TBI. Cet argument est déployé plus précisément et puissamment dans le contexte des réclamations du Chapitre 9 du PTPGP et des réclamations applicables au titre des TBI, où l’analyse des voies de recours internes fonctionne plus proche du cadre du droit international coutumier et l’indisponibilité d’une protection judiciaire précautionnelle interne efficace peut porter plus directement sur l’admissibilité et sur la norme substantielle du traitement juste et équitable. Les praticiens conseillant les investisseurs étrangers doivent structurer leur analyse de la voie conventionnelle en tenant compte de ces distinctions dès le stade initial de la planification précautionnelle.

Sur le plan interne, la stratégie la plus durable peut être un défi constitutionnel direct aux amendements restrictifs eux-mêmes par amparo contre l’acte législatif, arguant une violation de l’Article 17 CPEUM (tutela judicial efectiva), de l’Article 1 CPEUM (pro persona et obligation du contrôle de conventionnalité), et de l’Article 25 de la CADH tel qu’interprété par la Cour interaméricaine des droits de l’homme. L’autorité principale de la proposition selon laquelle la protection judiciaire efficace exige la disponibilité réelle de voies de recours précautionnelles capables de prévenir un préjudice irréparable est Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) vs. Perú (2006), qui est directement pertinente. Cette décision est renforcée par Baena Ricardo y otros vs. Panamá (CtIADH, 2 de febrero de 2001, Serie C No. 72), qui a établi l’Article 25 de la CADH comme garantie substantielle de protection judiciaire dans les procédures administratives — des faits considérablement plus proches du contexte des voies de recours précautionnelles en question ici qu’un cas d’examen de détention — et par Claude Reyes y otros vs. Chile (CtIADH, 19 de septiembre de 2006, Serie C No. 151), qui a élaboré le contenu substantiel de la garantie de l’Article 25 dans un contexte non pénal. La SCJN conserve — au moins formellement — l’autorité d’annuler la législation secondaire incompatible avec la CADH en vertu de sa compétence en matière de contrôle de conventionnalité. Comme analysé ci-dessus, cependant, l’incompatibilité structurelle entre la responsabilité électorale et l’indépendance institutionnelle que le contrôle de conventionnalité exige signifie que les praticiens doivent traiter le défi constitutionnel interne comme une composante d’une stratégie intégrée, non comme une voie de recours fiable autonome.

Le travail d’IBG Legal sur cet article reflète la capacité stratégique fondamentale du cabinet : la conception simultanée du défi amparo interne, de la voie controversia constitucional, et de la voie d’arbitrage relatif aux traités parallèle comme une architecture précautionnelle unique intégrée — précisément la structure à trois voies que cette analyse identifie comme la réponse opérante à un cadre réformé qui a fermé toute voie unique comme suffisante en elle-même.

Sources et références

Législation fédérale mexicaine

• Constitution Politique des États-Unis Mexicains : Articles 1 (paragraphes 1–3), 17, 103, 107 (fractions X et XI), 105 (fraction I), 100 (tel que modifié par Decreto DOF 15 de septiembre de 2024)
• Loi d’Amparo, réglementaire des Articles 103 et 107 de la Constitution Politique des États-Unis Mexicains (DOF 2 de febrero de 2013, telle que modifiée ultérieurement) : Articles 1, 5, 61, 107, 125–155 (spécifiquement Articles 126, 128, 129, 130, 132, 138). Note : Les numéros de décret DOF spécifiques et les dates de publication de la législation secondaire modifiant les Articles 129, 130 et 132 conformément au paquet de réforme postérieur à septembre 2024 nécessitent une vérification indépendante dans le registre DOF avant citation dans les procédures judiciaires ; les praticiens ne doivent pas supposer qu’un seul décret modificatif couvre les trois dispositions.
• Loi réglementaire des Fractions I et II de l’Article 105 de la Constitution Politique des États-Unis Mexicains (DOF 11 de mayo de 1995, telle que modifiée) : Article 14 (suspension dans les controversias constitucionales)
• Decreto par lequel sont réformées, additionnées et abrogées diverses dispositions de la Constitution Politique des États-Unis Mexicains, en matière de réforme du Pouvoir Judiciaire (DOF 15 de septiembre de 2024)
• Loi sur les Travaux Publics et les Services Connexes (DOF 4 de enero de 2000, telle que modifiée, y compris les modifications incorporant les dispositions de résistance à l’amparo pour les projets d’infrastructure prioritaire nationale)

Décrets Présidentiels Déclarant des Projets d’Intérêt Public National

• Decreto par lequel est déclaré d’intérêt public et de sécurité nationale la construction et l’exploitation du Tren Maya (DOF 22 de abril de 2019)
• Decreto par lequel est déclaré d’intérêt public et de sécurité nationale la planification, conception, construction, exploitation et maintenance du Couloir Interocéanique de l’Isthme de Tehuantepec (DOF 14 de junio de 2019)
• Decreto par lequel est déclaré d’intérêt public et de sécurité nationale la construction et l’exploitation de la Raffinerie Olmeca (Dos Bocas) (DOF 28 de mayo de 2019)

Traités et Conventions Internationaux

• Convention Américaine relative aux Droits de l’Homme (Pacte de San José, 1969) : Articles 8.1 et 25
• Traité entre le Mexique, les États-Unis et le Canada (T-MEC, 2020) : Chapitre 14 (Investissement), y compris l’Annexe 14-D (régissant les réclamations en matière d’investissement entre les États-Unis et le Mexique ; délai d’attente de litige interne de 30 mois dans des conditions spécifiques)
• Accord global et progressiste pour le partenariat transpacifique (PTPP) : Chapitre 9 (Investissement)

Législation Comparative

• Constitution Politique de Colombie (1991) : Article 86 (acción de tutela)
• Decreto 2591 de 1991 (Colombie) : réglementation de l’acción de tutela
• Ley 26.854 (Argentine, 2013) : Mesures conservatoires dans les causes où l’État National est partie ou intervient
• Constitution Nationale de la République Argentine (1994) : Article 43 (amparo)
• Ley Orgánica 6/2007 (Espagne) : réforme de la Ley Orgánica 2/1979 de la Cour Constitutionnelle (introduction de la transcendance constitutionnelle spéciale)

Critères Jurisprudentiels

• Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Pleno: Tesis P./J. 15/96, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo III, avril de 1996, registro 200136 — thèse fondatrice établissant la doctrine de l’apariencia del buen derecho en tant que norme substantielle pour la suspension provisoire en amparo indirecto
• Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Pleno: Tesis P./J. 22/96 et jurisprudence Pleno successives formalisant l’application de la doctrine de l’apariencia del buen derecho à l’amparo indirecto dans les procédures administratives, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época
• SCJN, Primera Sala: jurisprudence constante établissant la suspension provisoire en tant que composante intégrale du droit constitutionnel d’accès effectif à la justice en vertu des Articles 17 CPEUM et 25 CADH
• Corte Constitucional de Colombia, Sentencia C-590 de 2005: non-exclusivité de l’acción de tutela contre toute autorité publique; contrôle strict des restrictions législatives à la protection constitutionnelle immédiate
• Corte Suprema de Justicia de la Nación (Argentine): application restrictive de la Ley 26.854 préservant la protection judiciaire constitutionnelle en cas de violations de droits fondamentaux
• Corte Interamericana de Derechos Humanos, Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) vs. Perú, Sentencia de 24 de novembre de 2006, Serie C No. 158: la protection judiciaire effective exige la disponibilité de mesures conservatoires prévenant le préjudice irréparable; le contrôle de conventionnalité exige une indépendance institutionnelle suffisante pour que les juges écartent les normes internes contraires à la CADH
• Corte Interamericana de Derechos Humanos, Baena Ricardo y otros vs. Panamá, Sentencia de 2 de février de 2001, Serie C No. 72: Article 25 CADH en tant que garantie substantielle de protection judiciaire accessible dans les procédures administratives — autorité principale pour l’argument relatif aux mesures conservatoires dans les contextes administratifs non pénaux
• Corte Interamericana de Derechos Humanos, Claude Reyes y otros vs. Chile, Sentencia de 19 de septembre de 2006, Serie C No. 151: contenu substantiel de la garantie de l’Article 25 CADH dans les contextes non pénaux
• Corte Interamericana de Derechos Humanos, Acosta Calderón vs. Ecuador, Sentencia de 24 de juin de 2005, Serie C No. 129: Article 25 CADH et le droit au contrôle judiciaire; le ratio principal concerne la détention provisoire prolongée — citation supplémentaire uniquement dans le contexte du cadre général de l’Article 25

Doctrine et références académiques

• Burgoa Orihuela, Ignacio. El juicio de amparo. 43e éd. México: Porrúa, 2009.
• Fix-Zamudio, Héctor. Ensayos sobre el derecho de amparo. 3e éd. México: UNAM–Porrúa, 2003.
• Fix-Zamudio, Héctor, and Eduardo Ferrer Mac-Gregor (coords.). El derecho de amparo en el mundo. México: Porrúa–UNAM, 2006.
• Ferrer Mac-Gregor, Eduardo, and Rubén Sánchez Gil (coords.). El nuevo juicio de amparo: Guía de la reforma constitucional y la nueva Ley de Amparo. México: Porrúa–UNAM, 2013.
• Ferrer Mac-Gregor, Eduardo. La acción constitucional de amparo en México y España: Estudio de derecho comparado. México: Porrúa, 2000.
• Carbonell, Miguel. Los derechos fundamentales en México. 5e éd. México: Porrúa–UNAM–CNDH, 2012.
• Sánchez Gil, Rubén. El principio de proporcionalidad. México: UNAM–IIJ, 2007.