Naviguer dans les opportunités et les défis d'investissement au Mexique : perspectives 2024

Un point d’inflexion structurel : le paysage des investissements au Mexique en 2024, rétrospective

L’année 2024 a marqué une convergence de forces qui a fondamentalement reconfiguré l’environnement réglementaire du Mexique pour les investisseurs nationaux et étrangers. L’essor du nearshoring a entré sa deuxième année de croissance structurelle ; une élection fédérale historique a déclenché une vague de réformes constitutionnelles d’une portée exceptionnelle ; l’incertitude persistante dans le secteur énergétique a continué à réprimer les engagements de capital à long terme ; et les exigences croissantes de conformité en matière de lutte contre le blanchiment de capitaux ont créé de nouvelles frictions pour l’entrée des capitaux étrangers. Appréhendé en 2026, l’architecture juridique qui s’est cristallisée en 2024 reste le cadre opérationnel pour tout participant sérieux au marché. Comprendre ses contours — et ses lignes de faille — est indispensable.

Le phénomène du nearshoring : infrastructure juridique et ses limites

La proximité géographique du Mexique avec les États-Unis, ses chaînes d’approvisionnement intégrées en vertu du Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC, en vigueur depuis le 1er juillet 2020), et ses coûts de main-d’œuvre compétitifs ont positionné le pays comme le principal bénéficiaire de la diversification des chaînes d’approvisionnement mondiales à partir de 2022. En 2024, les flux d’investissements directs étrangers attribuables au nearshoring étaient concentrés dans les secteurs automobile, aérospatial, chaîne d’approvisionnement des semi-conducteurs et dispositifs médicaux, avec une occupation des parcs industriels dans la région du Bajío, au Nuevo León et au Tamaulipas atteignant des niveaux historiques.

Le principal instrument juridique pour les opérations manufacturières d’exportation reste le Decreto para el Fomento de la Industria Manufacturera, Maquiladora y de Servicios de Exportación (Décret IMMEX). Les articles 4 et 5 de cet instrument établissent les seuils d’admissibilité et les exigences opérationnelles du programme, qui permettent l’importation temporaire d’intrants sans paiement des droits d’importation ou de la taxe sur la valeur ajoutée — pourvu que les produits finis soient ultérieurement exportés. Les investisseurs opérant dans le cadre du programme IMMEX doivent coordonner soigneusement avec la Ley Aduanera, notamment les articles 108 à 112, qui régissent le régime d’importation temporaire et les sanctions déclenchées par le défaut d’exportation dans les délais autorisés. L’interaction entre la conformité au programme IMMEX et les délais de l’application des douanes est une source récurrente d’exposition administrative que le conseil en transaction doit aborder par le biais de protocoles opérationnels, et non simplement par des représentations contractuelles.

Une lacune juridique critique mise en évidence en 2024 : l’absence d’un cadre fédéral consolidé pour les zones économiques spéciales. Les Zonas Económicas Especiales (ZEE) établies en vertu de la Ley Federal de Zonas Económicas Especiales de 2016 ont été dissoutes par décret exécutif en 2019, et aucun instrument équivalent n’avait été promulgué à la fin de 2024. Ce vide législatif oblige les investisseurs à s’appuyer sur un patchwork d’incitations fiscales municipales, au niveau des États et de programmes fédéraux — chacun comportant des profils de risque distincts et des préoccupations quant à l’applicabilité juridique que le conseil en transaction sophistiqué doit cartographier au stade du contrôle de diligence raisonnable.

Réglementation des investissements étrangers : restrictions sectorielles et superposition du T-MEC

La loi fondamentale régissant l’accès au marché reste la Ley de Inversión Extranjera (LIE), publiée au Diario Oficial de la Federación le 27 décembre 1993, et modifiée à de nombreuses reprises par la suite. L’article 4 de la LIE établit le principe général du traitement national, tandis que les articles 5 à 7 délimitent le système stratifié des activités réservées, des activités réglementées et des activités soumises à des plafonds de pourcentage pour la participation étrangère.

D’une pertinence particulière au climat d’investissement 2024 : l’article 6 de la LIE réserve à l’État mexicain les activités exclusives en matière de pétrole, de pétrochimie de base, de minéraux radioactifs, de production d’électricité désignée pour le service public et d’énergie nucléaire. Cependant, cette disposition doit être lue à la lumière de la réforme constitutionnelle énergétique adoptée par Décret du 20 décembre 2013, qui a modifié les articles 25, 27 et 28 de la CPEUM et a ouvert la production d’électricité à la participation du secteur privé. Après cette réforme, le monopole d’État a été effectivement limité à la transmission et à la distribution. La Ley de la Industria Eléctrica de 2021 n’a pas renationalisé la production d’électricité ; elle a plutôt modifié les règles de priorité d’appel d’offres d’une manière qui a désavantagé les générateurs privés et renouvelables par rapport aux actifs de la CFE. Par conséquent, la restriction qui préoccupe les investisseurs contemporains en vertu du cadre LIE actuel ne porte pas sur l’accès à la production d’électricité en tant que tel, mais sur les désavantages opérationnels et commerciaux imposés par les règles de priorité d’appel d’offres — une distinction essentielle pour toute évaluation précise de l’accès au secteur. Les investisseurs évaluant des projets de production doivent donc analyser l’article 6 de la LIE aux côtés des articles 25, 27 et 28 de la CPEUM modifiés par le décret de réforme de 2013, plutôt que de traiter la disposition de la LIE comme une interdiction catégorique de la participation privée.

L’Article 7 de la LIE impose un plafond d’investissement étranger de 49 % dans l’ensemble des secteurs, notamment le transport aérien et maritime national, la pêche en eau douce et les services d’administration portuaire. Les investisseurs envisageant une participation indirecte par le biais de fideicomisos ou de structures de holding multi-niveaux doivent examiner attentivement les Articles 8 et 18 de la LIE, qui régissent l’investissement neutre et l’attribution de la propriété effective — une interface de plus en plus réglementée compte tenu des exigences accrues de transparence corporative introduites en 2023 et 2024.

Le Chapitre 14 du T-MEC offre une couche de protection supplémentaire pour les investisseurs en provenance des États-Unis et du Canada, englobant le traitement national en vertu de l’Article 14.4, le traitement de la nation la plus favorisée en vertu de l’Article 14.5, et les obligations de normes minimales de traitement en vertu de l’Article 14.6. Suite à la renégociation de 2020, le mécanisme de règlement des différends entre investisseurs et État applicable entre le Mexique et les États-Unis a été restructuré en vertu de l’Annexe 14-D, subordonnant l’accès à l’arbitrage à l’épuisement préalable des recours internes et limitant les réclamations susceptibles d’être examinées. Les investisseurs en provenance de pays tiers conservent la protection en vertu des traités bilatéraux d’investissement applicables et des cadres multilatéraux.

Secteur énergétique : incertitude réglementaire persistante en tant que variable d’investissement

Aucun secteur n’a généré plus de controverse juridique en 2024 que l’énergie. La Ley de la Industria Eléctrica, publiée le 9 février 2021, a accordé la priorité à l’expédition de la CFE par rapport aux générateurs d’énergie renouvelable privée et a restructuré le cadre des contrats d’achat d’électricité de manière à miner directement les contrats d’approvisionnement en électricité à long terme conclus dans le cadre du marché électrique concurrentiel antérieur. Les recours constitutionnels ont finalement atteint la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).

La principale résolution de la SCJN concernant la Ley de la Industria Eléctrica a été rendue par le Plénaire dans l’Acción de Inconstitucionalidad 64/2021, promue par un groupe qualifié de Sénateurs contestant les modifications relatives à la priorité d’expédition et les dispositions connexes du statut de 2021. La résolution du Plénaire, atteinte après des délibérations qui se sont étendues sur plusieurs sessions en 2022, a invalidé certaines dispositions relatives à la priorité d’expédition comme des restrictions disproportionnées à la libre concurrence, en appliquant la norme de proportionnalité enracinée dans les Articles 14, 16 et 28 de la CPEUM. Les critères découlant de cette résolution ont été ensuite systématisés et publiés dans le Semanario Judicial de la Federación ; les praticiens doivent consulter les tesis aisladas et tesis jurisprudenciales pertinentes enregistrées sous ce recours, identifiables par référence à l’Acción de Inconstitucionalidad 64/2021 dans le système de recherche numérique du SJF. Des critères complémentaires ont émergé des procédures d’amparo en revisión dans lesquelles la Primera Sala a appliqué le même cadre de proportionnalité aux contestations présentées par les générateurs privés dont les positions contractuelles ont été affectées négativement par les dispositions transitoires de la LIE. Nonobstant ces invalidations, le cadre réglementaire plus large est demeuré en vigueur jusqu’en 2024, préservant un risque d’investissement fondamental dans l’énergie renouvelable et la production d’énergie indépendante.

La réforme constitutionnelle proposée en matière d’énergie — débattue au Congrès jusqu’à la mi-2024 et visant à élever la domination systémique de la CFE au rang constitutionnel en modifiant l’Article 27 de la CPEUM — n’a pas atteint la supermajorité requise avant les élections de juin 2024. Son échec, cependant, n’a pas résolu la trajectoire politique sous-jacente. Les investisseurs dans les projets d’énergie propre doivent intégrer l’instabilité réglementaire continue dans leurs modèles financiers et structurer leurs cadres contractuels avec des dispositions robustes de résolution des différends et de stabilisation.

Réforme judiciaire et constitutionnelle : impact sur la sécurité juridique des investisseurs

Le développement juridique le plus important de 2024 a été l’adoption du paquet de réforme constitutionnelle en septembre de cette année, qui a restructuré de manière fondamentale le pouvoir judiciaire fédéral. La réforme a modifié les Articles 94, 96, 97, 99, 100, 101 et 105 de la CPEUM, entre autres, remplaçant le mécanisme existant fondé sur le mérite pour la nomination des juges fédéraux — y compris les Juges de la Cour suprême — par un système d’élection populaire. La portée de la réforme s’étendait au-delà de la sélection judiciaire : elle a modifié l’Article 99 régissant le Tribunal électoral et l’Article 100 régissant l’administration judiciaire, et elle a dissous le Consejo de la Judicatura Federal, le remplaçant par deux nouveaux organismes — le Tribunal de Disciplina Judicial et l’Órgano de Administración Judicial. Cette bifurcation structurelle des fonctions disciplinaires et administratives, antérieurement unifiées dans le Consejo, représente un changement matériel de l’architecture institutionnelle au sein de laquelle fonctionne l’adjudication fédérale.

D’une pertinence directe pour les investisseurs se trouvent les articles transitoires de la réforme, qui ont mandaté la résiliation anticipée des mandats des juges fédéraux en exercice, y compris les membres de la SCJN, déclenchant un renouvellement institutionnel accéléré et systémique. Ce mécanisme — non pas simplement le modèle de nomination électorale prospective — constitue l’élément le plus immédiatement perturbateur pour les stratégies d’amparo des investisseurs, car il a interrompu la continuité des chambres en exercice, perturbé les instances en cours, et introduit l’incertitude dans la cohérence doctrinale du contrôle constitutionnel précisément lorsque de nombreuses instances d’amparo énergétique et réglementaire en étaient à des stades avancés. Les investisseurs qui avaient calibré leur stratégie contentieuse autour de la composition et des tendances jurisprudentielles de chambres particulières ont constaté que ces calculs devenaient obsolètes dans la fenêtre de mise en œuvre transitoire de la réforme.

L’analyse d’Héctor Fix-Fierro des institutions judiciaires mexicaines — l’un des traitements les plus autorisés de la performance des tribunaux dans le contexte latino-américain — souligne que la confiance des investisseurs dans l’exécution des contrats et le contentieux réglementaire dépend structurellement de l’isolation des tribunaux des cycles électoraux. Clemente Valdés Sánchez, dans ses travaux sur les garanties constitutionnelles pour les acteurs économiques privés, souligne de même que l’efficacité du mécanisme de l’amparo en tant qu’instrument de protection des investisseurs est directement corrélée à l’impartialité judiciaire et à la sécurité de la permanence. Jorge Witker Velásquez, dans ses travaux fondamentaux sur le droit économique mexicain à l’UNAM Instituto de Investigaciones Jurídicas, a documenté que les périodes d’instabilité institutionnelle dans l’appareil judiciaire sont prédictiblement corrélées à un recours accru à l’arbitrage international comme mécanisme de compensation de l’exécution — un modèle pleinement opérationnel en 2024.

Perspective comparative : Colombie et Vietnam

Une comparaison avec la Colombie et le Vietnam — les deux juridictions les plus fréquemment citées aux côtés du Mexique dans les analyses d’investissement en nearshoring et en fabrication — éclaire à la fois la position concurrentielle du Mexique et ses déficits réglementaires structurels.

L’Estatuto de Inversiones Internacionales colombien (Décret 2080 de 2000, modifié par le Décret 1068 de 2015) fournit un cadre consolidé pour l’investissement étranger avec un traitement national automatique dans la plupart des secteurs et un mécanisme d’enregistrement rationalisé auprès du Banco de la República. Son régime de Zonas Francas, régi par la Loi 1004 de 2005, offre aux utilisateurs industriels des cadres tarifaires juridiquement contraignants de 20 ans — un mécanisme de stabilité que le régime ZEE démantelé du Mexique n’a manifestement pas réussi à reproduire. Le bilan de la Cour constitutionnelle colombienne en matière de droits de propriété et de stabilité réglementaire a été cité par les analystes des banques multilatérales de développement comme un facteur différenciant dans l’attraction de l’investissement manufacturier à long terme, précisément parce que les investisseurs peuvent calibrer le risque contentieux avec une confiance actuarielle plus grande.

Le Vietnam, qui concurrence directement le Mexique pour l’investissement dans l’assemblage d’électronique et de semi-conducteurs, a mobilisé sa Loi sur l’investissement (Loi n° 61/2020/QH14) et un réseau de régimes de zones industrielles offrant des incitations importantes en matière d’impôt sur les sociétés. L’article 15 de la Loi sur l’impôt sur le revenu des sociétés établit en principe le cadre des taux préférentiels, prévoyant des exonérations fiscales et des taux réduits pour les projets d’investissement admissibles. Cependant, les périodes d’exonération spécifiques, les taux de réduction applicables et les classifications de secteurs admissibles ne sont pas auto-exécutoires de cet article seul ; ils sont déterminés par les règlements d’application, principalement le Décret 218/2013/ND-CP tel que modifié par la suite, qui font varier les paramètres opérationnels selon la classification de la zone industrielle et l’échelle de l’investissement. Les investisseurs comparant l’architecture des incitations fiscales du Vietnam à celles des programmes IMMEX et des avantages au niveau des États du Mexique doivent évaluer le cadre réglementaire d’application plutôt que la loi CIT isolément, car les droits spécifiques dépendent de la catégorie de zone et de la taille de l’investissement. La principale faiblesse concurrentielle du Vietnam — les préoccupations relatives à l’état de droit dans le règlement des différends commerciaux — met paradoxalement en évidence l’un des avantages structurels du Mexique : une infrastructure d’arbitrage commercial sophistiquée régie par le Código de Comercio (articles 1415 et suivants), des centres d’arbitrage institutionnels établis, et le statut du Mexique en tant que signataire de la Convention de New York sur la reconnaissance et l’exécution des sentences arbitrales étrangères. Là où le Mexique perd par rapport aux deux comparateurs, c’est sur la transparence réglementaire et la prévisibilité des régimes de permis et de concessions — un écart que le conseil en transactionnels doit activement combler par l’architecture contractuelle plutôt que par la confiance réglementaire.

Immobilier, tourisme et la dimension Quintana Roo

Au-delà de la fabrication, le paysage d’investissement de 2024 a englobé un déploiement robuste de capitaux dans les secteurs de l’immobilier, de l’infrastructure touristique et de l’économie numérique. À Quintana Roo spécifiquement, le cadre réglementaire de la zona federal marítimo terrestre (ZOFEMAT) — régi par les articles 119 à 134 de la Ley General de Bienes Nacionales — a continué à générer des différends complexes de concession et de permis pour les projets d’aménagement côtier, avec un volume de litiges dans les tribunaux administratifs fédéraux en augmentation mesurable tout au long de 2024.

Les investisseurs étrangers dans l’immobilier résidentiel et hôtelier accédant à la zone restreinte du Mexique (définie comme la bande située à 100 kilomètres de toute frontière internationale et 50 kilomètres de tout littoral selon l’article 27, Paragraphe I CPEUM) doivent opérer par le biais de fideicomisos autorisés en vertu de l’article 11 de la LIE et administrés par des institutions bancaires mexicaines dûment agréées. Le traitement fondateur de Leonel Pereznieto Castro du droit international privé au Mexique — en particulier son analyse du fideicomiso comme véhicule d’accès au capital pour les investisseurs étrangers en zones restreintes — demeure la référence doctrinale canonique pour structurer les transactions côtières.

Les paramètres opérationnels de ces fiducies ont été davantage affinés par les circulaires de la CNBV et Banxico émises jusqu’en 2023 et 2024, renforçant les exigences de divulgation de la propriété effective en conformité avec le cadre de lutte contre le blanchiment d’argent en vertu de la Ley Federal para la Prevención e Identificación de Operaciones con Recursos de Procedencia Ilícita (LFPIORPI), articles 17 et 18. L’article 17 de la LFPIORPI désigne une liste spécifique d’activités vulnérables qui déclenchent des obligations de déclaration obligatoire à l’Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) via le portail SAT. Ces activités désignées incluent les transactions immobilières au-delà des seuils établis, la formation de fideicomisos, et certaines catégories de restructuration d’entreprise. L’article 18 du même texte établit les obligations d’identification de la clientèle et de connaissance du client (KYC) applicables aux parties engagées dans ces activités vulnérables, ainsi que les exigences relatives à la tenue de registres des transactions. La charge de conformité que ces dispositions créent est structurellement asymétrique : les investisseurs institutionnels opérant par le biais de structures de participation multicouches ou de fideicomitentes domiciliés à l’étranger font face à des frictions disproportionnées par rapport à leur profil de risque réel, car chaque entité intermédiaire dans une chaîne de participation indirecte peut indépendamment déclencher l’analyse du seuil de l’article 17. Les circulaires de la CNBV de 2023 et 2024 ont considérablement étendu cette exposition en élargissant les exigences de divulgation de la propriété effective pour couvrir les chaînes de participation indirectes au sein des structures de fideicomiso — ce qui signifie que l’identification du propriétaire effectif ultime n’est plus satisfaite par la divulgation du fideicomitente immédiat. Les délais de conformité en vertu de ces circulaires exigeaient que les institutions financières obtiennent et vérifient les informations de propriété indirecte dans des délais définis de la formation ou de la restructuration du fideicomiso, créant des exigences de séquençage opérationnel que les investisseurs et leurs conseils doivent anticiper au cours de la planification des transactions plutôt que d’y remédier rétroactivement.

Lacunes juridiques et architecture d’atténuation des risques

La matrice de risque agrégée pour l’environnement d’investissement 2024 peut être organisée autour de quatre lacunes structurelles qui restent partiellement non résolues en 2026 :

• L’absence d’un cadre cohérent de zones économiques spéciales, laissant les investisseurs sans certitude tarifaire et fiscale statutaire ;
• La certitude réglementaire incomplète dans le secteur énergétique, les cadres de priorité de dispatch et de délivrance de permis restant soumis à une pression politique continue ;
• Une architecture judiciaire en évolution suivant la réforme constitutionnelle, dont l’impact à long terme sur la protection par amparo et la qualité de l’adjudication commerciale reste à évaluer pleinement ;
• Des exigences de conformité en matière de lutte contre le blanchiment d’argent et de propriété effective de plus en plus exigeantes qui imposent une friction transactionnelle disproportionnée par rapport au profil de risque du capital institutionnel légitime.

Les investisseurs qui en 2024 ont intégré des clauses de stabilisation contractuelle, des accords arbitraux régis par les règles de l’CNUDCI ou de la CCI avec un siège neutre, et des stratégies d’amparo complètes dans leur architecture transactionnelle étaient matériellement mieux positionnés pour absorber la perturbation réglementaire. L’interaction entre le mécanisme d’amparo et la protection des investissements étrangers est à la fois sous-explorée et critiquement importante — une lacune documentée dans la littérature institutionnelle de la SCJN elle-même, et traitée dans la vaste littérature de Héctor Fix-Zamudio sur l’amparo en matière économique, qui retrace les frontières procédurales et substantielles du recours tel qu’appliqué à l’ingérence réglementaire dans les droits commerciaux privés. Les conseils des investisseurs doivent aborder cette interface au stade de la structuration transactionnelle, et non dans le contentieux post-différend lorsque les options procédurales se sont rétrécies.

La proposition d’investissement fondamentale du Mexique — l’intégration au T-MEC, la compétitivité des coûts de main-d’œuvre, la position géographique — demeure convaincante et structurellement intacte. Ce que l’expérience de 2024 a confirmé, c’est que la sophistication du cadre juridique entourant l’investissement n’est pas optionnelle : c’est la variable la plus directement corrélée à la possibilité de déployer le capital, de le protéger et finalement de le récupérer.

La pratique d’IBG Legal est construite autour précisément des risques juridiques entrecroisés que cette analyse documente. Notre travail de coordination IMMEX et douanier aborde l’exposition en matière de conformité opérationnelle qui surgit lorsque les délais d’importation temporaire interagissent avec les retards de production et les cycles d’inspection réglementaire. Notre pratique de structuration de fideicomiso fonctionne selon les exigences renforcées de divulgation des propriétaires bénéficiaires de la CNBV introduites par les circulaires de 2023 et 2024, permettant aux investisseurs institutionnels de naviguer les obligations de divulgation des chaînes de détention indirecte sans perturber les calendriers transactionnels. Dans l’environnement post-réforme judiciaire, notre pratique de l’amparo est calibrée à la nouvelle architecture institutionnelle — le Consejo de la Judicatura Federal dissous, le Tribunal de Disciplina Judicial successeur et l’Órgano de Administración Judicial, et le renouvellement judiciaire accéléré que les articles transitoires ont produit — permettant aux clients d’évaluer le risque adjudicatif avec une plus grande précision qu’un cadre stratégique pré-réforme ne le permettrait. Pour les mandats énergétiques et immobiliers nécessitant une architecture d’exécution internationale, notre pratique de l’arbitrage ICC et UNCITRAL fournit des cadres de règlement des différends structurés dès la conclusion de la transaction plutôt que rajustés au moment de la défaillance. IBG Legal est basée à Cancún, et notre présence à Quintana Roo constitue un différenciateur substantiel : les différends relatifs aux concessions ZOFEMAT, la structuration de fideicomiso côtier, et le contentieux administratif fédéral découlant de projets de développement du corridor caribéen constituent une partie fondamentale de notre dossier, non une pratique périphérique. Pour un conseil sur l’une de ces questions, nous vous invitons à nous contacter par le biais de nos bureaux de Cancún, Mexico City ou Querétaro.

Sources et Références

Législation — Mexique

• Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (CPEUM) : Articles 14, 16, 25, 27, 28, 94, 96, 97, 99, 100, 101 et 105 (tels qu’amendés septembre 2024, incluant les articles transitoires sur la résiliation anticipée des mandats des juges fédéraux en exercice) ; Articles 25, 27 et 28 tels qu’amendés par le Décret de Réforme Énergétique du 20 décembre 2013
• Ley de Inversión Extranjera (LIE), DOF 27 décembre 1993, telle qu’amendée : Articles 4, 5, 6, 7, 8, 11, 18
• Decreto para el Fomento de la Industria Manufacturera, Maquiladora y de Servicios de Exportación (Décret IMMEX), tel qu’amendé 2016 : Articles 4, 5
• Ley Aduanera : Articles 108–112 (régime d’importation temporaire)
• Ley de la Industria Eléctrica, DOF 9 février 2021, ultérieurement contestée devant la SCJN
• Ley General de Bienes Nacionales : Articles 119–134 (régime ZOFEMAT)
• Ley Federal para la Prevención e Identificación de Operaciones con Recursos de Procedencia Ilícita (LFPIORPI) : Article 17 (désignation des activités vulnérables déclenchant les obligations de déclaration de l’UIF via portail SAT) ; Article 18 (identification de la clientèle, obligations KYC et exigences de tenue des dossiers transactionnels)
• Código de Comercio : Articles 1415 et suivants (cadre d’arbitrage interne)
• Ley Federal de Zonas Económicas Especiales (2016, abrogée par décret exécutif 2019)
• Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en Materia de Energía, DOF 20 décembre 2013 (amendant les Articles 25, 27 et 28 de la CPEUM pour ouvrir la génération d’électricité à la participation privée)

Législation Internationale et Comparative

• Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC/USMCA), en vigueur 1er juillet 2020 : Chapitre 14 (Articles 14.4, 14.5, 14.6), Annexe 14-D (ISDS — Mexique–États-Unis)
• Colombie : Decreto 2080 de 2000 (Estatuto de Inversiones Internacionales), tel qu’amendé par Decreto 1068 de 2015 ; Ley 1004 de 2005 (Zones Franches)
• Vietnam : Investment Law, Loi n° 61/2020/QH14 ; Law on Corporate Income Tax, Article 15 (cadre de taux préférentiel en principe ; périodes d’exemption spécifiques, taux applicables et classifications de secteurs admissibles déterminés par les règlements de mise en œuvre, principalement Décret 218/2013/ND-CP tel qu’amendé, variable selon la classification de la zone industrielle et l’ampleur de l’investissement)
• Convention pour la reconnaissance et l’exécution des sentences arbitrales étrangères (Convention de New York, 1958)
• Règles d’arbitrage de la CNUDCI (2013, telles que révisées)

Critères Judiciaires

• SCJN, Pleno — Action en Inconstitutionnalité 64/2021, promue par un groupe qualifié de Sénateurs contestant les dispositions de priorité de dépêche et les articles connexes de la Ley de la Industria Eléctrica (DOF 9 février 2021) ; résolution invalidant les dispositions spécifiques de priorité de dépêche comme des restrictions disproportionnées à la libre concurrence en vertu des articles 14, 16 et 28 CPEUM ; tesis aisladas et tesis jurisprudenciales qui en découlent publiées dans le Semanario Judicial de la Federación, identifiables par référence à l’Action en Inconstitutionnalité 64/2021 dans le système de recherche numérique du SJF
• SCJN, Première Sala — procédures d’amparo en révision appliquant la norme de proportionnalité en vertu des articles 14 et 16 CPEUM aux contestations présentées par des producteurs privés contre les dispositions transitoires de la Ley de la Industria Eléctrica affectant les positions contractuelles existantes ; critères enregistrés dans le Semanario Judicial de la Federación, 2022–2024

Doctrine

• Fix-Fierro, Héctor. Courts, Justice and Efficiency: A Socio-Legal Study of Economic Rationality in Adjudication. Hart Publishing, Oxford.
• Fix-Zamudio, Héctor. Études sur le mécanisme d’amparo en matière économique, incluant l’analyse des limites procédurales et substantielles du recours tel qu’appliqué aux interférences réglementaires avec les droits commerciaux privés. UNAM Instituto de Investigaciones Jurídicas, diverses publications.
• Pereznieto Castro, Leonel. Derecho Internacional Privado: Parte General. 11e édition. Oxford University Press México.
• Witker Velásquez, Jorge. Introducción al Derecho Económico. 8e édition. McGraw-Hill / UNAM, Instituto de Investigaciones Jurídicas, México.
• Valdés Sánchez, Clemente. El Amparo y los Derechos Económicos de los Particulares frente al Estado. Themis, México.

Sources officielles et institutionnelles

• Secretaría de Economía. Informe Estadístico sobre el Comportamiento de la Inversión Extranjera Directa en México, 2024. Disponible sur economia.gob.mx
• Banco de México. Estadísticas de Inversión Extranjera Directa, séries 2022–2024. Disponible sur banxico.org.mx
• Asociación Mexicana de Parques Industriales Privados (AMPIP). Industrial Real Estate Market Report Mexico, Q4 2024.
• Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV). Circulaires applicables aux fidéicommis et exigences de divulgation des bénéficiaires contrôlants, 2023–2024, incluant les dispositions étendant les obligations de divulgation de la propriété effective aux chaînes de détention indirecte au sein des structures de fidéicommis.
• Banco de México (Banxico). Circulaires en matière de prévention du blanchiment de capitaux et obligations d’identification de la clientèle dans les opérations portant sur des fidéicommis, 2023–2024.
• Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) / Servicio de Administración Tributaria (SAT). Portail de rapports d’activités vulnérables en vertu de la LFPIORPI, cadre opérationnel pour les obligations de rapportage de l’article 17.
• Inter-American Development Bank. The New Industrialization: Nearshoring Opportunities for Latin America and the Caribbean. IDB Publications, 2023.
• SCJN. Semanario Judicial de la Federación — système de recherche numérique pour tesis aisladas et tesis jurisprudenciales, disponible sur sjf.scjn.gob.mx (référence : Action en Inconstitutionnalité 64/2021 et procédures connexes d’amparo en révision relatifs à la Ley de la Industria Eléctrica).