Investissement Étranger et Fiducies

Clés pour structurer les fiducies pour les étrangers

13 avril 2026 — Enrique Benet-Gregg

L’Architecture Constitutionnelle de la Propriété Foncière Étrangère

L’article 27, paragraphe I de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos réserve la propriété directe des terres dans la zona restringida — la bande située à moins de 100 kilomètres de toute frontière nationale et à moins de 50 kilomètres de toute ligne côtière — exclusivement aux ressortissants mexicains et aux entités juridiques mexicaines sans clause d’admission des étrangers. Cette restriction est absolue au niveau constitutionnel. La réponse législative n’est pas une solution de contournement ; il s’agit d’un canal d’investissement délibérément conçu dont l’utilisation correcte détermine si la position d’un investisseur étranger est juridiquement solide ou structurellement fragile.

Cadre Législatif : De la Constitution à l’Acte de Fiducie

Les articles 11 à 16 de la Ley de Inversión Extranjera (LIE, DOF 27 de diciembre de 1993, telle que modifiée) traduisent la restriction constitutionnelle en un cadre opérationnel. L’article 11 délimite la zone restreinte. L’article 13 autorise les institutions de crédit à acquérir des biens immobiliers dans cette zone en tant que fiduciaires pour le bénéfice des ressortissants étrangers. L’article 14 conditionne la validité à un permis délivré par la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE). L’article 15 fixe le terme à 50 ans, renouvelable pour des périodes égales sur demande avant expiration. L’article 16 définit les droits substantifs détenus par le fideicommissaire étranger.

Le fideicomiso en tant qu’institution générale est régi par les articles 381 à 407 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito (LGTOC, DOF 27 de agosto de 1932, telle que modifiée). L’article 381 fournit la définition opérationnelle : un instrument par lequel le fidéicommettant transfère des actifs ou des droits au fiduciaire à des fins spécifiques et licites en faveur du fideicommissaire. L’article 385 du texte actuel consolidé au DOF de la LGTOC établit que le fiduciaire acquiert le titre juridique (dominio fiduciario) sur le bien ; l’article 386 définit l’opposabilité de la position bénéficiaire du fideicommissaire, et l’article 387 élabore les conditions sous lesquelles cette position bénéficiaire s’exerce contre les tiers. Note pour les praticiens : les modifications post-2014 apportées au Titre II, Chapitre V de la LGTOC ont renuméroté plusieurs dispositions ; les citations dans les instruments antérieurs à ces modifications peuvent se référer au dominio fiduciario selon l’ancien article 386 et à l’opposabilité bénéficiaire selon l’ancien article 387. Toutes les citations dans cet article reflètent la numérotation consolidée actuelle. Ces dispositions, lues conjointement avec la LIE, forment l’épine dorsale structurelle de chaque fiducie immobilière pour les étrangers.

L’Institution Fiduciaire : Sélection, Obligations et Ségrégation des Actifs

L’article 46, fraction XV de la Ley de Instituciones de Crédito (LIC, DOF 18 de julio de 1990, telle que modifiée) limite le rôle de fiduciaire aux institutions de crédit mexicaines autorisées. Les entités non bancaires, les fiduciaires étrangers et les sociétés de fiducie privées sont catégoriquement exclus d’agir en tant que fiduciaires dans les transactions immobilières de zone restreinte. Ce n’est pas une formalité : c’est une condition de validité dont la violation rend la fiducie nulle de plein droit en vertu de l’article 8 du Código Civil Federal, lu conjointement avec l’article 46 fraction XV LIC, qui réserve la capacité de fiduciaire exclusivement aux institutions de crédit autorisées. L’article 8 du Código Civil Federal établit que les actes réalisés en contravention aux lois prohibitives produisent la nullité à moins que la loi n’en dispose autrement ; parce que l’interdiction de la LIC est absolue et qu’aucune disposition de recours n’existe, la conséquence est la nullité absolue, non une simple irrégularité.

Le fiduciaire acquiert le dominio fiduciario — non un titre nominal, mais un droit de propriété juridiquement exécutoire circonscrit par l’acte de fiducie. Ses obligations en vertu des articles 79 à 83 de la LIC incluent le maintien des actifs de fiducie ségrégués de son propre bilan et des autres fiducies qu’il administre. Ce principe de ségrégation est d’importance critique au niveau opérationnel en cas d’insolvabilité : les biens détenus en fideicomiso ne font pas partie de l’actif du fiduciaire en cas d’intervention bancaire ou de procédure de liquidation. La Première Chambre de la SCJN a constamment affirmé que cette séparation structurelle entre le patrimoine du fiduciaire et le patrimoine de fiducie est une caractéristique essentielle de l’institution du fideicomiso, la distinguant d’un simple mandat ou d’une relation de représentation. Note : Les tesis spécifiques par numéro d’enregistrement du Semanario Judicial de la Federación sont cités ci-dessous dans la section Critères Judiciaires.

Les critères de sélection du fiduciaire doivent inclure : la capacité opérationnelle de l’institution en anglais ou en français ; ses antécédents en matière d’immobilier côtier et commercial complexe ; son barème de frais sur le cycle de 50 ans ; et ses protocoles internes pour traiter les instructions de cession, les hypothèques et les événements de succession. En pratique, BBVA México, Scotiabank México, HSBC México et Banorte représentent la majorité des opérations de fideicomiso résidentielles dans Quintana Roo.

Le Permis SRE et la Clause Calvo

Tout fideicommis au bénéfice d’un ressortissant étranger dans la zone restreinte nécessite une autorisation préalable du SRE en vertu de l’article 14 de la LIE. La demande doit identifier la propriété, décrire l’objet du fideicommis et désigner le ou les fidéicommissaires étrangers. Le délai de traitement varie actuellement entre 45 et 90 jours ouvrables. Les fideicommis exécutés sans ce permis ne peuvent pas être enregistrés au Registre Public des Propriétés et sont inopposables aux tiers.

Le permis du SRE incorpore par la loi la Clause Calvo — l’engagement par lequel le bénéficiaire étranger s’engage à ne pas invoquer la protection diplomatique de son gouvernement d’origine en ce qui concerne la propriété en fideicommis. Enracinée à l’article 27, paragraphe I de la Constitution et codifiée à l’article 14 de la LIE, cette clause est une condition substantive de la structure d’investissement, non une formalité bureaucratique. Sa violation fonde la résiliation du fideicommis et des sanctions administratives potentielles en droit interne.

Cependant, l’opposabilité de la Clause Calvo contre les investisseurs étrangers d’États parties à des traités bilatéraux d’investissement (TBI) avec le Mexique, ou contre les investisseurs habiles à invoquer les mécanismes arbitraux investisseur-État du Chapitre 14 de l’ACEUM, demeure doctrinalement contestée et n’est pas résolue par l’article 14 LIE seul. Le Mexique est partie à plus de 30 TBI et à l’ACEUM Chapitre 14, dont plusieurs contiennent des dispositions relatives au règlement des différends investisseur-État fonctionnant indépendamment des exigences de consentement interne. Un corpus important de jurisprudence du CIRDI et de l’CNUDCI — y compris des sentences arbitrales examinant si une Clause Calvo contractuelle ou légale constitue une renonciation valide anticipée aux droits arbitraux fondés sur les traités — a constamment jugé que les renonciaticns en droit interne ne peuvent éteindre les droits conférés par les instruments des traités internationaux à moins que le traité lui-même ne le prévoie. La SCJN a engagé que limitativement cette tension ; ses tesis publiées traitent de la validité constitutionnelle de la Clause Calvo comme instrument interne mais ne résolvent pas directement son interaction avec les obligations de la Mexique au titre des TBI ou du Chapitre 14 de l’ACEUM. Pour les investisseurs d’États partenaires aux TBI ou parties à l’ACEUM, il s’agit d’un risque structurel actif : la Clause Calvo peut être inapplicable comme obstacle à l’arbitrage fondé sur les traités même où elle demeure opérante comme condition du permis du SRE et de la validité du fideicommis en droit interne mexicain. Les investisseurs de cette catégorie doivent obtenir une analyse spécifique des traités avant d’exécuter l’engagement de la Clause Calvo, et les actes de fideicommis doivent être rédigés pour couvrir le scénario dans lequel un investisseur poursuit l’arbitrage fondé sur les traités sans déclencher la résiliation automatique du fideicommis en droit interne.

Droits du Fidéicommissaire Étranger

L’article 16 de la LIE définit les droits substantifs du fidéicommissaire étranger : l’usage et la jouissance de la propriété ; l’autorité d’instruire le fiduciaire de vendre, louer ou grever la propriété ; la désignation de bénéficiaires substituts ou successifs ; et tous droits supplémentaires établis dans l’acte de fideicommis. Ces droits sont bénéficiaires plutôt que propriétaires au sens strict du droit civil, mais ils sont opposables au fiduciaire et, une fois enregistrés, opposables aux tiers.

Rodolfo Batiza, dans son traité fondateur El Fideicomiso (7e éd., Editorial Porrúa, 1984), a caractérisé la position du fidéicommissaire comme un droit réel sui generis — ni propriété civile complète ni simple créance contractuelle contre le fiduciaire, mais un droit légalement exécutoire ayant effet erga omnes après enregistrement. Sergio T. Azúa Reyes, dans La institución del fideicomiso (Editorial Porrúa, 1997), renforce cette analyse en démontrant que l’autorité du fidéicommissaire de diriger le fiduciaire dans tous les actes de disposition constitue l’équivalent fonctionnel de la maîtrise en vertu de la pratique commerciale mexicaine. Víctor Manuel Castrillón y Luna (Contratos Mercantiles, Editorial Porrúa, 2012) ajoute une réserve structurelle : la distinction entre le titre juridique et les droits bénéficiaires devient opérationnellement significative dans trois scénarios — intervention réglementaire du fiduciaire ; exécution d’une sentence étrangère contre des actifs mexicains ; et succession ab intestat sans bénéficiaire substitut dûment désigné. Chacun requiert une planification anticipée dans l’acte de fideicommis.

Transmission des Droits du Fidéicommissaire

La cession des droits du fidéicommissaire est régie par les articles 386 et 388 de la LGTOC et par les conditions de l’acte de fideicommis. Une cession valide requiert : la formalisation par acte notarié public devant un notaire mexicain ; notification écrite au fiduciaire ; enregistrement au Registre Public des Propriétés de la municipalité compétente ; et respect de toutes conditions de cession contenues dans l’acte de fideicommis. Les cessions omettant l’une de ces étapes sont inopposables au fiduciaire et aux acquéreurs subséquents de bonne foi.

La cession constitue un événement imposable aux fins de l’Impuesto sobre la Renta (ISR). Pour les cédants résidents, le régime applicable se trouve au Chapitre IV du Titre IV de la Ley del Impuesto sobre la Renta (DOF 11 de diciembre de 2013, modifiée), spécifiquement à l’Article 119 et suivants, qui régit le revenu provenant de l’acquisition et de l’aliénation d’actifs par les résidents mexicains et traite la cession des droits de fidéicommissaire comme équivalente à une vente d’immeuble aux fins du calcul du gain imposable. Pour les cédants non-résidents, le régime applicable est le Titre V du même texte; l’Article 160 (ou son équivalent actuel dans le texte consolidé) régit l’obligation de retenue sur le revenu provenant de l’aliénation d’immeuble mexicain par les non-résidents. Ces deux régimes diffèrent matériellement: le taux de retenue, la base de calcul du gain imposable, le mécanisme de choix entre les méthodologies de produits bruts et de gain net, et la procédure pour invoquer l’allègement au titre des traités bilatéraux fonctionnent différemment en vertu du Titre V qu’en vertu du Titre IV. Les praticiens conseillant les vendeurs non-résidents doivent appliquer le Titre V et vérifier si un traité réduit ou élimine la retenue de l’Article 160, car l’application du régime des résidents à un cédant non-résident produit un calcul de retenue incorrect et une responsabilité solidaire potentielle de la partie acquérante. L’Impuesto sobre Adquisición de Inmuebles (ISAI), réglementé en vertu du Código Hacendario del Estado de Quintana Roo, s’applique à l’acquéreur au taux municipal applicable indépendamment du statut de résidence du cédant.

Les investisseurs acquérant des droits par cession — plutôt que par la constitution d’un nouveau fideicomiso — doivent effectuer une analyse complète de la chaîne de titre, vérifier l’absence de charges enregistrées contre les droits bénéficiaires, et confirmer que l’acte fiduciaire ne restreint ni ne conditionne la cession sans consentement de la fiduciaria ou un nouveau permis de la SRE.

Extinction du Fideicomiso

L’Article 392 de la LGTOC énumère les causes d’extinction du fideicomiso: l’accomplissement du but; l’impossibilité d’atteindre ce but; l’expiration du terme; l’accord mutuel du fidéicommettant et du fidéicommissaire; la révocation par le fidéicommettant où réservée; et la déclaration judiciaire. Dans les fideicomiso d’immeuble en zone restreinte, l’expiration du terme est le risque commercialement le plus significatif. L’Article 15 de la LIE établit un terme renouvelable de 50 ans, mais le renouvellement exige une demande active à la SRE avant l’expiration. L’omission de renouveler ne transfère pas automatiquement le titre à la fiduciaria ou à l’État mexicain — elle crée un vide juridique qui expose l’investisseur étranger à la perte de l’intérêt bénéficiaire et à une intervention judiciaire coûteuse. Le suivi des délais de renouvellement est une fonction juridique, non administrative.

À l’extinction, la fiduciaria doit transférer l’immeuble à la personne désignée dans l’acte fiduciaire. Ce transfert exige un acte notarié exécuté devant notaire et l’enregistrement au Registre Public. Si l’acte fiduciaire est muet sur le bénéficiaire, l’Article 392 de la LGTOC ordonne le transfert au fidéicommettant ou à ses successeurs — ce qui dans un contexte de marché secondaire peut produire des résultats incompatibles avec l’intention de l’investisseur.

Perspectives Comparatives: Panama et États-Unis

La Ley 1 de 5 de enero de 1984 de Panama régit le fideicomiso panaméen et autorise les fiduciaires non-bancaires, n’impose aucune restriction constitutionnelle sur la propriété foncière étrangère, et ne requiert pas de permis gouvernemental comme condition de la constitution du fideicomiso. La flexibilité qui en résulte est significative pour la planification successorale et la conception de structures de détention, mais l’absence de régulation institutionnelle obligatoire signifie que les actifs du fideicomiso panaméen manquent de la protection de ségrégation statutaire que le cadre de la fiduciaria mexicaine fournit par les Articles 79 à 83 de la LIC. Pour les investisseurs ayant des actifs dans les deux juridictions, cette différence dans la protection des créanciers est substantielle et affecte directement les structures de levier et de garantie.

Aux États-Unis, les investisseurs étrangers dans l’immeuble utilisent généralement des LLC constituées au Delaware ou en Floride, détenues directement ou par une structure échelonnée, assujetties à la retenue FIRPTA en vertu de 26 U.S.C. § 1445 lors de la disposition. Le Illinois Land Trust — qui ressemble superficiellement au fideicomiso en séparant le titre juridique du titre bénéficiaire — est un instrument contractuel sans origine constitutionnelle. Il n’y a pas de Clause Calvo, pas de permis de la SRE, et pas de restriction sur la propriété étrangère sauf examen du CFIUS des actifs sensibles. La comparaison structurelle est utile pour la planification des traités et l’analyse successorale mais ne doit pas obscurcir la différence fondamentale: le fideicomiso mexicain résout un problème constitutionnel qui n’existe pas dans le cadre des États-Unis.

Risques Structurels Exigeant une Conception Juridique Préalable

Succession : La désignation d’un fidéicommissaire substitut (fideicomisario sustituto) dans l’acte de fiducie n’est pas automatiquement efficace aux fins de succession mexicaine si l’instrument est muet sur la loi applicable à la succession. Les décès de fidéicommissaires étrangers sans mécanisme de désignation correctement structuré peuvent nécessiter des procédures de succession auxiliaire au Mexique, retardant la transmission des actifs pendant des années.
Bénéficiaires personnes morales : Lorsque le fidéicommissaire est une personne morale étrangère, les changements de propriété, les fusions ou la dissolution du capital social ne déclenchent pas automatiquement un changement des droits bénéficiaires. Les actes de fiducie doivent contenir des dispositions explicites abordant ces événements corporatifs pour éviter un changement non enregistré de contrôle de facto sur l’intérêt bénéficiaire.
Financement hypothécaire : Le nantissement des droits du fidéicommissaire comme garantie pour un prêt est permis en vertu de l’article 66 de la LIC et des dispositions applicables du Código Civil Federal, mais le rang et l’exécutabilité de la garantie dépendent de l’enregistrement approprié. Les opérations de financement doivent coordonner l’établissement de crédit, le fiduciaire et le notaire dès le départ.
Conformité LFPIORPI : En vertu de la Ley Federal para la Prevención e Identificación de Operaciones con Recursos de Procedencia Ilícita (LFPIORPI, DOF 17 de octubre de 2012), les fiduciaires sont désignées comme entités obligées soumises aux exigences de vérification du client (KYC) et de divulgation du propriétaire ultime (UBO). La mécanique opérationnelle de la loi impose des obligations qui perturbent fréquemment les clôtures immobilières si elles ne sont pas traitées à l’avance. En vertu de l’article 17, fraction XIV de la LFPIORPI, les opérations impliquant des biens immobiliers dans lesquels les paiements en espèces ou les instruments équivalents dépassent MXN 100 000 (environ USD 5 000 aux taux de change actuels) constituent une activité vulnérable déclenchant un rapport obligatoire au Servicio de Administración Tributaria (SAT). Le fiduciaire, en tant qu’entité obligée désignée, doit déposer ce rapport dans les 72 heures suivant l’opération déclencheur. Le défaut de compléter la documentation UBO et de satisfaire l’examen KYC du fiduciaire avant l’exécution a une conséquence transactionnelle directe : le notaire public — qui est indépendamment obligé en vertu de la même loi en tant qu’entité co-obligée pour les actes de formalisation immobilière — ne peut pas procéder à la formalisation de l’acte de fiducie jusqu’à ce que la chaîne de vérification UBO soit complète et le dossier de lutte contre le blanchiment de capitaux soit en ordre. Cela signifie que la documentation UBO déficiente ou retardée peut bloquer la formalisation notariale de l’acte de fiducie lui-même et, par conséquent, la demande de permis SRE, qui requiert un instrument de fiducie entièrement exécuté et notarié. Les investisseurs étrangers opérant par le biais de structures de sociétés multi-niveaux doivent fournir une documentation de propriété bénéficiaire complète, actuelle et certifiée pour chaque niveau de la structure avant que l’exécution de la fiducie soit prévue. La livraison tardive ou incomplète de cette documentation est l’une des causes les plus courantes de retards de clôture dans les opérations immobilières de Quintana Roo.

IBG Legal est un cabinet spécialisé en litiges avec un bilan démontré devant les tribunaux fédéraux et les procédures de la SCJN impliquant des différends relatifs aux fiducies, y compris les procédures de remplacement des fiduciaires supervisées par la CNBV et les défis constitutionnels aux structures d’investissement dans les zones réservées. Le cabinet se spécialise dans les structures d’investissement étranger, la structuration et la formation de fiducies bancaires, et les acquisitions immobilières dans l’État de Quintana Roo et la zone réservée, avec son siège à Cancún et des bureaux à Mexico et Querétaro. Pour des conseils juridiques spécialisés sur la structuration, l’examen ou le contentieux des opérations de fiducie, veuillez nous contacter.

Sources et références

Législation

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, Article 27, paragraph I (zone restreinte et interdiction de propriété étrangère).
Ley de Inversión Extranjera (LIE), DOF 27 de diciembre de 1993, telle que modifiée ; Articles 11, 13, 14, 15 et 16 (zone restreinte, autorisation de fidéicommis, permis SRE, terme et droits du fidéicommissaire).
Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito (LGTOC), DOF 27 de agosto de 1932, telle que modifiée ; Articles 381–392 (définition du fidéicommis, éléments, droits et extinction) ; Article 385 (dominio fiduciario) ; Articles 386 et 387 (exécutabilité de la position bénéficiaire et opposabilité aux tiers) ; Article 388 (cession des droits du fidéicommissaire). Note : les modifications post-2014 ont renuméroté plusieurs dispositions du Titre II, Chapitre V ; les instruments antérieurs aux modifications peuvent citer dominio fiduciario en vertu de l’ancien Article 386.
Ley de Instituciones de Crédito (LIC), DOF 18 de julio de 1990, telle que modifiée ; Article 46 fraction XV (opérations de fidéicommis autorisées) ; Article 66 (nantissement des droits bénéficiaires) ; Articles 79–83 (ségrégation des actifs et obligations de la fiduciaire).
Código Civil Federal (CCF) ; Article 8 (nullité des actes contraires aux lois prohibitives, applicable aux nominations de fiduciaires non autorisées en conjonction avec l’Article 46 fraction XV LIC) ; dispositions applicables au nantissement des droits bénéficiaires et à la succession.
Ley del Impuesto sobre la Renta, DOF 11 de diciembre de 2013, telle que modifiée ; Chapitre IV du Titre IV, Article 119 et suiv. (traitement fiscal de la cession des droits du fidéicommissaire par les cédants résidents) ; Titre V, Article 160 (retenue à la source sur la disposition de biens immobiliers mexicains par les cédants non-résidents, sous réserve du soulagement fiscal du traité bilatéral applicable).
Ley Federal para la Prevención e Identificación de Operaciones con Recursos de Procedencia Ilícita (LFPIORPI), DOF 17 de octubre de 2012 ; Article 17 fraction XIV (seuil d’activité vulnérable de 100 000 MXN pour les transactions immobilières ; obligation de déclaration SAT dans les 72 heures ; fiduciaires et notaires en tant qu’entités co-obligées ; exigences de divulgation du propriétaire ultime).
Reglamento de la Ley de Inversión Extranjera y del Registro Nacional de Inversiones Extranjeras, DOF 8 de septiembre de 1998, telle que modifiée (règles de procédure pour le permis SRE et l’enregistrement du fidéicommis).
Código Hacendario del Estado de Quintana Roo (Impuesto sobre Adquisición de Inmuebles applicable aux transactions de cession).

Législation comparative

Panama : Ley 1 de 5 de enero de 1984 (Ley de Fideicomisos de la República de Panamá ; fiduciaires non bancaires ; pas de restriction de propriété étrangère).
États-Unis : 26 U.S.C. § 1445 (retenue FIRPTA sur la disposition de biens immobiliers américains par des personnes étrangères) ; Illinois Land Trust Act, 765 ILCS 405 (séparation du titre légal et du titre bénéficiaire, base contractuelle).

Instruments internationaux

Accord entre les États-Unis d’Amérique, les États-Unis mexicains et le Canada (USMCA/T-MEC), Chapitre 14 (Investissement), dispositions relatives au règlement des différends entre investisseurs et États et leur interaction avec la Clause Calvo en vertu de l’Article 14 LIE.
Réseau de traités bilatéraux d’investissement du Mexique (30+ instruments) : interaction avec la doctrine de renonciation à la Clause Calvo ; jurisprudence arbitrale du CIRDI et de la CNUDCI sur l’exécutabilité des engagements relatifs à la Clause Calvo en vertu du droit interne en tant que obstacles à l’arbitrage fondé sur les traités. Les décisions arbitrales spécifiques doivent être confirmées par rapport aux bases de données des affaires du CIRDI et du CPA.

Critères judiciaires

Cour suprême de justice de la nation (SCJN), Première Chambre : tesis abordant la constitutionnalité du mécanisme de fidéicommis en vertu de l’Article 27 CPEUM et confirmant qu’un fidéicommissaire étranger acquiert des droits bénéficiaires plutôt qu’un domaine direct sur les biens situés en zone restreinte. Citation à confirmer par rapport à la base de données SCJN IUS/Semanario Judicial de la Federación ; les praticiens doivent rechercher sous la rubrique « FIDEICOMISO EN ZONA RESTRINGIDA — CONSTITUCIONALIDAD » dans les Décima et Undécima Épocas.
SCJN, critères généraux : tesis affirmant la distinction entre dominio fiduciario et propriété commerciale, et reconnaissant l’exécutabilité et la cessibilité des droits du fidéicommissaire en vertu de la LGTOC. Citation à confirmer par rapport à la base de données SCJN IUS/Semanario Judicial de la Federación ; les praticiens doivent rechercher sous la rubrique « DOMINIO FIDUCIARIO — DISTINCIÓN CON LA PROPIEDAD COMERCIAL » dans les Décima et Undécima Épocas.
SCJN, tesis publiée sur la Clause Calvo : engagement limité avec l’interaction entre la Clause Calvo en tant que condition du droit interne et les obligations internationales du Mexique ; les tesis de la SCJN abordent la validité constitutionnelle de la clause mais ne résolvent pas sa relation avec les mécanismes de règlement des différends entre investisseurs et États en vertu des traités bilatéraux d’investissement ou du Chapitre 14 du USMCA. Citation à confirmer par rapport à la base de données Semanario Judicial de la Federación.

Doctrine

Rodolfo Batiza, Le Fidéicommis : Théorie et Pratique, 7e éd. (Editorial Porrúa, México, 1984) — analyse fondamentale du droit réel sui generis du fidéicommissaire.
Sergio T. Azúa Reyes, L’institution du fidéicommis (Editorial Porrúa, México, 1997) — sur l’équivalence fonctionnelle entre l’autorité du fidéicommissaire et le dominium dans la pratique commerciale.
Víctor Manuel Castrillón y Luna, Contrats Commerciaux (Editorial Porrúa, México, 2012) — risques structurels dans les scénarios d’entreprise et de succession affectant les droits du fidéicommissaire.

Sources officielles

Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) : exigences de permis et procédures de la Clause Calvo en vertu de l’Article 14 LIE.
Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) : autorisation des institutions de crédit pour exercer des opérations fiduciaires et supervision des obligations de ségrégation d’actifs.
Servicio de Administración Tributaria (SAT) : signalement des activités suspectes en vertu de l’Article 17 fraction XIV LFPIORPI ; vérification du bénéficiaire effectif et conformité anti-blanchiment pour les fiduciaires et notaires.
Diario Oficial de la Federación (DOF) : texte officiel de toute la législation citée ci-dessus.