Droit Immobilier

Investissement Immobilier à Tulum : Cadre Réglementaire 2026

15 mars 2026 — Enrique Benet-Gregg

Cadre Réglementaire Applicable aux Investissements à Tulum : Actualisation 2026

Tulum concentre aujourd’hui une densité réglementaire sans précédent sur le littoral mexicain. La confluence des compétences fédérales, étatiques et municipales sur un territoire qui comprend des zones fédérales maritimes-terrestres, des zones naturelles protégées et des terres urbanisables en expansion accélérée crée un environnement où les erreurs de structuration ont des conséquences patrimoniales graves et, dans plusieurs cas, irréversibles. Celui qui investit à Tulum en 2026 doit opérer avec une connaissance précise d’au moins cinq variables réglementaires simultanées : la structure de la Secrétariat du Développement Urbain et de la Durabilité de Quintana Roo (SEDETUS), les obligations découlant de la NOM-247-SE-2021, le régime de la Zone Fédérale Maritime-Terrestre (ZOFEMAT), le cadre constitutionnel applicable à l’acquisition étrangère par fiducie bancaire, et les risques de litige actif que l’accumulation réglementaire a générés.

SEDETUS : Autorité Urbanistique Étatique et ses Attributions sur Tulum

La Secrétariat du Développement Urbain et de la Durabilité de l’État de Quintana Roo (SEDETUS) exerce les attributions conférées par la Loi sur les Établissements Humains, le Développement Urbain et l’Aménagement du Territoire de l’État de Quintana Roo (LAHDUTOQROO, publiée au Journal Officiel de l’État le 31 décembre 2019, avec modifications publiées en 2023). Ses articles 22 et 23 établissent la compétence étatale pour émettre les avis de conformité en matière d’utilisation du sol lorsque les plans municipaux sont insuffisants ou inexistants pour des parcelles spécifiques, comme cela s’est produit de manière récurrente dans la zone nord de la municipalité de Tulum.

La municipalité de Tulum a été constituée en tant qu’entité municipale indépendante en 2009. Cependant, son Programme Municipal de Développement Urbain (PMDU) a présenté des mises à jour partielles qui génèrent des zones d’incertitude cartographique. SEDETUS intervient dans ces vides conformément à l’article 46 de la LAHDUTOQROO, en émettant des certificats de zonage ayant une valeur juridique autonome par rapport aux autorités municipales. Pour l’investisseur, cela signifie que la chaîne des autorisations peut impliquer simultanément la municipalité, SEDETUS et, en fonction de la proximité à la Zone Naturelle Protégée, la Secrétariat de l’Environnement et des Ressources Naturelles (SEMARNAT) conformément aux articles 28 et 30 de la Loi Générale de l’Équilibre Écologique et de la Protection de l’Environnement (LGEEPA).

NOM-247-SE-2021 : Obligations dans l’Offre d’Immeubles aux Étrangers

La Norme Officielle Mexicaine NOM-247-SE-2021, Pratiques commerciales-Obligations en matière d’information et obligations des prestataires de services de prévente ou de vente d’immeubles, publiée au Journal Officiel de la Fédération le 17 janvier 2022 et en vigueur depuis le 17 avril 2022, redéfinit la norme de divulgation exigible dans toute opération d’achat-vente ou de prévente immobilière destinée aux consommateurs étrangers sur le territoire national.

Son numéro 5.1 exige que toute offre de prévente inclue, de manière claire et vérifiable : l’état des permis de construction ; les autorisations d’utilisation du sol en vigueur ; l’existence de charges ; le régime de propriété applicable ; et, le cas échéant, la nature fiduciaire du titre. Le numéro 7.3 impose au prestataire du service l’obligation de fournir un document récapitulatif dans la langue de l’acheteur lorsque celui-ci ne parle pas l’espagnol.

Le non-respect de la NOM-247-SE-2021 active le régime sanctionnateur de la Loi Fédérale de Protection des Consommateurs (LFPC). Les amendes applicables sont régies par les articles 127 et 128 de la LFPC, qui établissent le catalogue des sanctions économiques pour les fournisseurs auteurs d’infractions et autorisent PROFECO à imposer des amendes dont le montant maximum peut atteindre jusqu’à 10 % de la valeur de l’opération respective, selon la gravité de l’infraction et la capacité économique de l’auteur de l’infraction, conformément aux critères de l’article 128 fraction I de la loi elle-même. Les pouvoirs de vérification de PROFECO, pour leur part, se trouvent à l’article 24 de la LFPC, norme qui ne contient en elle-même pas le paramètre de l’amende mais qui autorise la procédure de surveillance. L’action d’annulation relative du contrat conclu en contravention à la NOM-247 est fondée sur les articles 1795 fraction III et 1830 du Code Civil Fédéral, en relation avec l’article 1 de la LFPC, dans la mesure où le contrat dont l’objet ou les conditions violent une norme d’intérêt public et de protection des consommateurs est susceptible d’être contesté par la partie lésée. La responsabilité incombe directement au développeur en tant que fournisseur aux termes de l’article 2, fraction II, de la LFPC ; elle ne peut pas être déléguée à l’agent immobilier.

À Tulum, où la majorité des développements commercialisent des unités en prévente à des acheteurs nord-américains et européens par le biais de schémas de fiducie bancaire ou par le biais de figures sociétales, le respect de la NOM-247 n’est pas facultatif. La documentation d’offre doit être auditée par le développeur avant tout processus de commercialisation, et doit être maintenue à jour pendant toute la durée de la prévente.

ZOFEMAT : Le Risque le Plus Sous-estimé sur le Littoral de Tulum

La Zone Fédérale Maritime-Terrestre est régie par les articles 119 à 131 de la Loi Générale des Biens Nationaux (LGBN), qui la définit comme la bande de vingt mètres de largeur transversale comptée à partir de la ligne de pleine mer maximale ordinaire. Concernant l’autorité administrative, il est nécessaire de préciser l’attribution institutionnelle en vigueur : historiquement, l’administration de la ZOFEMAT relevait de SEMARNAT par l’intermédiaire de sa Direction Générale de la Zone Fédérale Maritime-Terrestre et des Environnements Côtiers. Avec la restructuration organique découlant du Décret par lequel se réforment, s’ajoutent et s’abrègent diverses dispositions de la Loi Organique de l’Administration Publique Fédérale, publié au DOF le 20 octobre 2021, certaines fonctions en matière d’infrastructure et d’administration côtière ont été réaffectées. L’attribution spécifique de la Direction Générale de la Zone Fédérale Maritime-Terrestre et des Environnements Côtiers à la Secrétariat d’État aux Infrastructures, aux Communications et aux Transports (SICT) s’appuie sur l’article 36 de la Loi Organique de l’Administration Publique Fédérale en vigueur, qui confie audit Secrétariat l’administration et la surveillance des zones côtières fédérales en ce qui concerne l’infrastructure portuaire et les usages du littoral. Néanmoins, SEMARNAT conserve une compétence concurrente en matière d’impact environnemental, de délimitation des écosystèmes côtiers et d’application de la LGEEPA sur ces mêmes espaces, conformément aux articles 32 Bis fractions X et XI de la propre Loi Organique. L’investisseur doit diriger les démarches de concession d’usage et d’exploitation vers la SICT, mais ne peut se dispenser de l’intervention de SEMARNAT lorsque l’opération envisagée implique une atteinte environnementale sur la zone côtière. Il est recommandé de vérifier la distribution des compétences dans le Règlement Intérieur de la SICT en vigueur au moment de la démarche, étant donné que cette matière a fait l’objet de modifications organiques récentes.

Sur le littoral de Tulum, l’irrégularité dans les concessions de ZOFEMAT constitue l’un des litiges les plus actifs de la région. L’article 121 de la LGBN établit que toute occupation, usage ou exploitation de la ZOFEMAT requiert une concession administrative préalable. La construction sur zone fédérale sans concession en vigueur configure une infraction administrative qui, conformément à l’article 157 de la LGBN, peut entraîner la démolition de l’ouvrage et la récupération du bien fédéral, sans obligation d’indemnisation à l’égard du particulier. L’article 68 de la Loi Fédérale de la Mer renforce la prédominance du domaine public sur tout titre civil ou fiduciaire.

Les Tribunaux Collégiaux du XXVIIe Circuit ont soutenu, selon un critère observé de manière constante dans la pratique du XXVIIe Circuit (Cancún, Quintana Roo) et non encore publié en tant que thèse isolée ou jurisprudence avec enregistrement numérique au Semanario Judicial de la Federación à la date de clôture de la présente édition, que l’existence d’un fidéicommis bancaire valide n’octroie au fiduciaire aucun droit de permanence sur zone fédérale. Cette position judiciaire applique l’article 16 de la LGBN, conformément auquel les biens du domaine public de la Fédération sont imprescriptibles, insaisissables et inaliénables, et conclut que l’action en récupération des biens nationaux ne s’éteint pas par l’écoulement du temps ni n’est limitée par l’existence d’un instrument fiduciaire sur le bien contigu ou superposé. Cette ligne impose une due diligence spécifique sur la délimitation réelle de la ZOFEMAT sur chaque bien côtier, qui ne peut être résolue uniquement par l’acte notarié ; elle requiert un levé topographique avec bornage officiel devant l’autorité compétente.

Acquisition par des Étrangers au Moyen d’un Fidéicommis Bancaire : Cadre Constitutionnel et Risques Réglementaires

Le fidéicommis bancaire est la structure prédominante par laquelle les personnes physiques et morales étrangères acquièrent des droits sur les immeubles situés dans la zone restreinte du territoire mexicain. Son fondement constitutionnel et les conditions de son fonctionnement exigent une analyse spécifique, particulièrement dans le contexte de Tulum, où une proportion significative d’acquéreurs sont des ressortissants étrangers et où de nombreux biens se trouvent dans la bande côtière.

L’article 27, premier paragraphe, de la Constitution Politique des États-Unis Mexicains établit que seuls les Mexicains de naissance ou de naturalisation et les sociétés mexicaines ont le droit d’acquérir la propriété des terres, eaux et leurs accessoires dans la République Mexicaine. Le même précepte constitutionnel habilite l’État à concéder aux étrangers ce même droit, pourvu qu’ils s’engagent devant le Secrétariat des Affaires Étrangères à se considérer comme nationaux à l’égard de ces biens (clause Calvo). Pour la zone restreinte, définie comme la bande de cent kilomètres le long des frontières et de cinquante kilomètres le long des plages, l’article 27 constitutionnel interdit directement l’acquisition de la propriété par des étrangers, restriction qui se transpose à la législation ordinaire.

La Loi sur l’Investissement Étranger, dans ses articles 10, 10-A et 11, développe le régime de la fiducie comme instrument d’accès indirect aux immeubles en zone restreinte. Conformément à l’article 10-A, les institutions de crédit mexicaines peuvent acquérir en tant que fiduciaires, dans des fiducies dont l’objet est de permettre l’utilisation et l’exploitation d’immeubles situés en zone restreinte, des droits sur lesdits immeubles, pourvu que l’autorisation préalable de la Secrétariat des Relations Extérieures (SRE) soit obtenue. Le délai maximum de validité de la fiducie est de cinquante ans, renouvelable par périodes égales sur demande auprès de la SRE conformément à l’article 10-A fraction II de ladite loi. L’institution bancaire agit en tant que propriétaire fiduciaire; l’étranger est titulaire de droits fiduciaires d’usage, de jouissance et d’exploitation, mais non de la propriété directe.

Un risque matériel que les schémas de commercialisation à Tulum omettent fréquemment de divulguer adéquatement est le suivant: les infractions administratives sur l’immeuble sous-jacent, incluant l’occupation non concédée de ZOFEMAT ou l’existence d’une procédure sanctionnatrice active devant PROFEPA, peuvent activer des clauses de résiliation anticipée ou rendre impossible le renouvellement de la fiducie devant la SRE. L’institution fiduciaire, en tant que propriétaire formel du bien, est exposée aux responsabilités découlant du non-respect des obligations administratives associées à l’immeuble; en conséquence, les contrats de fiducie des principales institutions de crédit contiennent des dispositions permettant la résiliation anticipée lorsque le bien fait l’objet d’actes d’autorité incompatibles avec son exploitation licite. De même, la Commission Nationale Bancaire et des Valeurs (CNBV) impose aux institutions fiduciaires des obligations de diligence raisonnable sur les biens fiduciés, ce qui génère que les irrégularités dans la situation juridique de l’immeuble incident sur l’analyse de risque de la banque fiduciaire et peuvent résulter en un refus de constitution ou de renouvellement de la fiducie. Les investisseurs étrangers doivent vérifier que l’autorisation de la SRE soit en vigueur, que la fiduciaire ait effectué sa propre révision de légalité du bien et qu’il n’existe pas de procédures administratives pendantes sur le terrain avant d’engager des ressources dans l’opération.

Risques Réglementaires Actifs: Accumulation de Compétences et Contentieux Structurel

Tulum présente en 2026 trois vecteurs de risque réglementaire qui se chevauchent. Premièrement, l’expansion du Train Maya et ses droits de passage actifs en vertu de la Loi d’Expropriation et du Décret d’utilité publique publié au DOF le 16 juin 2020 génère une incertitude sur les terrains dans le corridor intérieur. Deuxièmement, la Commission Nationale de l’Eau (CONAGUA) a intensifié l’exercice de ses pouvoirs sur l’aquifère Quintana Roo 3 (clé 2303). Les interdictions actives sur ledit aquifère ont leur origine dans l’Accord établissant une interdiction pour une durée indéterminée pour l’octroi de concessions, d’allocations ou de permis d’exploitation, d’usage ou d’exploitation des eaux souterraines dans la zone connue sous le nom de ‘Cancún’, État de Quintana Roo, publié au DOF le 3 septembre 1980, qui a été précédé par des décrets d’interdiction de portée régionale publiés au DOF à des dates de 1958 applicables à la Péninsule du Yucatán. Des modifications et précisions du régime d’interdiction ont été publiées au DOF lors d’années ultérieures; l’investisseur doit vérifier l’état actualisé de l’aquifère 2303 directement auprès de l’Organisme de Bassin Péninsule du Yucatán de CONAGUA. La faisabilité hydrique d’un nouveau développement dans cette zone n’est pas accrédité au moyen d’un simple avis technique interne: dans la pratique de l’Organisme de Bassin, cela implique soit l’obtention du transfert d’un titre de concession d’eau souterraine existant, conformément à l’article 20 de la Loi des Eaux Nationales, soit le traitement d’une nouvelle concession auprès dudit organisme, procédure qui présente actuellement des retards de traitement importants découlant du volume des demandes en cours et de l’application de critères de durabilité hydrique plus stricts. L’absence de faisabilité hydrique accrédité au moment de l’acquisition constitue un risque de non-viabilité du projet que l’acheteur assume intégralement s’il n’a pas été divulgué conformément à la NOM-247. Troisièmement, la Procuradoría Fédérale de Protection à l’Environnement (PROFEPA) maintient des procédures administratives ouvertes contre les développements construits sans Déclaration d’Impact Environnemental (MIA) dans la modalité régionale exigée par l’article 30 de la LGEEPA pour les projets en zones de haute biodiversité.

La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación a soutenu, selon un critère observé dans des résolutions d’amparo en révision au cours des dernières années et en attente de se consolider comme une thèse de jurisprudence avec enregistrement numérique au Semanario Judicial de la Federación, que les autorisations administratives en matière environnementale ne valident pas les infractions commises pendant la construction ni ne limitent le pouvoir sanctionnateur de PROFEPA; ce critère est particulièrement pertinent pour les projets ayant obtenu des permis partiels au cours de périodes de rigueur réglementaire moins stricte et dont la situation juridique reste exposée à révision. En l’absence d’un enregistrement numérique publié, ce critère doit être traité comme un modèle jurisprudentiel en formation, bien que sa cohérence dans la pratique de l’amparo en révision en fasse un facteur de risque réel et documenté pour les développements affectés.

Implications Pratiques pour l’Investisseur

Toute opération à Tulum doit inclure, comme éléments non négociables de diligence raisonnable : vérification du polygone ZOFEMAT par un levé topographique avec délimitation officielle; examen de l’historique des autorisations auprès de SEDETUS, de la municipalité et de SEMARNAT; audit de conformité NOM-247 dans la documentation d’offre; analyse des atteintes par décret d’utilité publique du Tren Maya; et validation de la viabilité hydrique auprès de CONAGUA. L’omission de l’un de ces éléments ne réduit pas le risque; elle le transfère à l’acheteur.

Pour l’investisseur étranger utilisant un fidéicommis bancaire, la liste de vérification préalable doit en outre inclure : confirmation du permis SRE en vigueur ou en cours de traitement; examen des clauses de résiliation anticipée du contrat de fidéicommis à la lumière des contingences réglementaires identifiées; et évaluation de la position de l’institution fiduciaire au regard des procédures administratives susceptibles d’affecter le bien mis en fidéicommis.

Position de l’Investisseur Possédant des Actifs en Situation Irrégulière

L’analyse précédente a une orientation prospective, mais une proportion pertinente des propriétaires et investisseurs actifs à Tulum détiennent déjà des actifs présentant un certain degré d’irrégularité réglementaire. Pour ces cas, l’ordre juridique mexicain offre des voies de régularisation qui, bien qu’elles n’éliminent pas toute contingence, peuvent réduire significativement l’exposition.

Régularisation des concessions ZOFEMAT. L’article 121 de la LGBN n’empêche pas la régularisation des occupations antérieures; la SICT, par l’intermédiaire de la Direction Générale de la Zone Fédérale Maritime-Terrestre et des Environnements Côtiers, dispose d’une procédure administrative de concession qui peut être engagée même lorsque le demandeur occupe déjà la zone, pourvu que l’occupation n’ait pas donné lieu à une déclaration de rescision ou à un acte définitif de récupération. La présentation volontaire de la demande de concession avant l’émission d’une résolution administrative de récupération interrompt la logique sanctionnelle et ouvre la possibilité de régularisation. La procédure exige : un levé topographique certifié; un projet d’usage ou d’exploitation compatible avec la nature de la zone fédérale; une étude d’impact environnemental simplifiée auprès de SEMARNAT lorsque les travaux impliquent une modification de l’environnement côtier; et le paiement des droits correspondants conformément à la Ley Federal de Derechos. Les propriétaires dans cette situation doivent agir avant que PROFEPA ou la SICT elle-même n’engage une procédure de récupération, car une fois la procédure formellement engagée, les options de régularisation se réduisent considérablement.

Conformité volontaire auprès de PROFEPA. La LGEEPA et son Règlement en Matière d’Impact Environnemental prévoient le mécanisme de la conformité volontaire, par lequel l’aménageur qui identifie une irrégularité dans son autorisation d’impact environnemental, ou l’absence de celle-ci, peut se présenter auprès de PROFEPA avant qu’une procédure formelle d’inspection et de surveillance ne soit engagée. Ce mécanisme, appliqué conformément aux articles 160 à 170 de la LGEEPA et aux dispositions du Règlement Intérieur de PROFEPA, permet au réglementé de proposer des mesures compensatoires et un programme de régularisation environnementale qui, s’il est accepté par l’autorité, peut suspendre ou éteindre la responsabilité administrative correspondante. La condition essentielle à sa viabilité est la présentation volontaire avant le procès-verbal d’inspection. Une fois le procès-verbal établi, la procédure sanctionnelle suit son cours ordinaire et les options d’accord se limitent aux étapes procédurales de la procédure administrative.

Assainissement contractuel pour déficiences NOM-247. Pour les promoteurs qui disposent déjà de contrats de prévente en vigueur présentant des déficiences en matière de conformité à la NOM-247-SE-2021, la voie d’assainissement contractuel comprend trois options principales. La première est l’avenant de régularisation : avec le consentement de l’acheteur, une convention modificatrice est signée qui incorpore toutes les informations omises du contrat original, attestant que l’acheteur a été informé et accepte les conditions du développement en toute connaissance de cause. Cet avenant, pour être efficace comme moyen de défense contre une action en nullité, doit être signé avec l’assistance juridique d’un conseil indépendant de l’acheteur et doit respecter les exigences formelles de la norme en matière de langue et de contenu. La deuxième option est l’offre de résiliation sans pénalité : lorsque l’omission d’information était matérielle et que l’acheteur n’aurait pas contracté en connaissant les conditions réelles, le promoteur peut atténuer son exposition en offrant proactivement à l’acheteur la résiliation du contrat sans frais. Cette stratégie réduit la probabilité d’une plainte formelle auprès de PROFECO et de l’amende consécutive. La troisième option, applicable lorsque l’omission porte sur une documentation qui peut encore être obtenue (tels que les permis de construction ou les autorisations d’utilisation des terres en cours de traitement), est la régularisation documentaire suivie d’une notification authentique à l’acheteur, attestant que les informations requises par la norme sont désormais disponibles et les mettant à sa disposition dans la langue correspondante.

IBG Legal : Expertise Spécifique dans le Cadre Réglementaire de Tulum

IBG Legal conseille les investisseurs, promoteurs et institutions financières dans la structuration et la défense des opérations immobilières à Quintana Roo. Dans le domaine spécifique des risques analysés dans cet article, l’équipe d’IBG a représenté des clients dans des procédures de régularisation de concessions ZOFEMAT auprès de la SICT et dans des amparo liés à des actes de récupération de biens publics devant les Tribunaux Colegiados du XXVIIe Circuit ; elle dispose d’une expérience documentée en matière de réalisation d’audits de conformité NOM-247 sur la documentation d’offre de projets en prévente, en appliquant le protocole d’examen des cinq éléments décrit dans cet article ; et elle a participé à la structuration de fiducies bancaires pour les acquéreurs étrangers en zone restreinte, y compris la gestion des autorisations auprès de la Secrétaría de Relaciones Exteriores et la négociation de clauses de protection contre les contingences réglementaires avec les institutions fiduciaires.

Si vous possédez un bien immobilier à Tulum ou envisagez une acquisition dans la région, la prochaine étape concrète est de demander à IBG Legal une cartographie des risques réglementaires pour le bien spécifique, incluant une vérification du polygone ZOFEMAT, l’état des autorisations environnementales, la situation hydrique auprès de CONAGUA et une évaluation de la conformité NOM-247 de la documentation d’offre disponible. Pour les projets en prévente active, IBG propose un audit de conformité NOM-247 avec livraison du rapport et des recommandations dans un délai déterminé. Contactez l’équipe du département immobilier d’IBG Legal directement par les canaux indiqués sur ce portail pour coordonner une consultation initiale sans frais concernant la situation spécifique de votre bien immobilier ou projet.

Sources et références

Législation

Constitution politique des États-Unis mexicains, publiée au DOF le 5 février 1917 ; dernière réforme publiée au DOF le 22 mars 2024. Art. 27 (premiers et huitième paragraphes).
Loi générale des biens nationaux, publiée au DOF le 20 mai 2004 ; dernière réforme publiée au DOF le 20 mai 2021. Arts. 16, 119-131, 157.
Loi générale de l’équilibre écologique et de la protection de l’environnement (LGEEPA), publiée au DOF le 28 janvier 1988 ; dernière réforme publiée au DOF le 8 juin 2022. Arts. 28, 30, 160-170.
Loi fédérale de protection des consommateurs (LFPC), publiée au DOF le 24 décembre 1992 ; dernière réforme publiée au DOF le 25 juin 2024. Arts. 2 frac. II, 24, 127, 128 frac. I.
Loi fédérale de la mer, publiée au DOF le 8 janvier 1986. Art. 68.
Loi sur l’investissement étranger, publiée au DOF le 27 décembre 1993 ; dernière réforme publiée au DOF le 15 août 2016. Arts. 10, 10-A, 11.
Loi sur les eaux nationales, publiée au DOF le 1er décembre 1992 ; dernière réforme publiée au DOF le 24 mars 2016. Art. 20 (concession et transfert de droits d’eau).
Loi organique de l’administration publique fédérale, publiée au DOF le 29 décembre 1976 ; réforme publiée au DOF le 20 octobre 2021. Arts. 32 Bis fracs. X et XI (SEMARNAT), 36 (SICT).
Loi d’expropriation, publiée au DOF le 25 novembre 1936 ; dernière réforme publiée au DOF le 27 janvier 2012.
Code civil fédéral, publié au DOF en quatre parties entre le 26 mai et le 31 août 1928 ; dernière réforme publiée au DOF le 11 janvier 2021. Arts. 1795 frac. III et 1830 (nullité relative pour objet illicite).
Loi sur les établissements humains, le développement urbain et l’aménagement du territoire de l’État de Quintana Roo (LAHDUTOQROO), publiée au Journal officiel de l’État de Quintana Roo le 31 décembre 2019 ; réformes publiées en 2023. Arts. 22, 23, 46.
Décret déclarant d’utilité publique l’exécution du Tren Maya, publié au DOF le 16 juin 2020.
Accord établissant une suspension pour durée indéterminée pour l’octroi de concessions, d’attributions ou de permis d’exploitation, d’utilisation ou d’usufruit des eaux souterraines dans la zone connue sous le nom de « Cancún », État de Quintana Roo, publié au DOF le 3 septembre 1980. Antécédents dans les décrets de suspension régionale pour la péninsule du Yucatán publiés au DOF en 1958. Note : le statut actuel de l’aquifère Quintana Roo 3 (code 2303) doit être vérifié directement auprès de l’Organisme de bassin Péninsule du Yucatán de CONAGUA.
Loi fédérale des droits (dans sa partie applicable aux droits relatifs aux concessions de zone fédérale maritime-terrestre).

Normes officielles mexicaines

NOM-247-SE-2021, Pratiques commerciales - Exigences en matière d’information et obligations des prestataires de services de pré-vente ou vente d’immeubles, publiée au DOF le 17 janvier 2022 ; en vigueur depuis le 17 avril 2022. Points 5.1 et 7.3.

Critères judiciaires

Tribunaux collégiaux du XXVIIe circuit (Cancún, Quintana Roo) : critère observé dans la pratique du XXVIIe circuit en matière d’imprescriptibilité de l’action de récupération des biens nationaux et sa prééminence sur les titres fiduciaires dans la zone fédérale maritime-terrestre, en application de l’article 16 de la Loi générale des biens nationaux. À la date de cette édition (2026), ce critère n’a pas été publié en tant que thèse isolée ou jurisprudence avec enregistrement numérique au Journal judiciaire de la Fédération ; il est cité en tant que critère observé dans la pratique du circuit avec la qualification épistémique correspondante. Les lecteurs ayant besoin de localiser des résolutions spécifiques doivent.
Première Chambre de la Cour suprême de justice de la nation : critère observé dans les résolutions d’amparo en révision en matière d’autorisations administratives environnementales et de facultés sanctionnatrices de PROFEPA, en ce sens que les autorisations administratives ne valident pas les infractions commises lors de l’exécution des travaux ni ne limitent les facultés sanctionnatrices de PROFEPA. À la date de cette édition (2026), ce critère est en cours de consolidation et ne dispose pas de thèse publiée avec enregistrement numérique au Journal judiciaire de la Fédération ; il est cité en tant que modèle jurisprudentiel en formation avec la qualification épistémique correspondante. Les lecteurs doivent consulter le système IUS sous les rubriques « impact environnemental », « convalidation », « PROFEPA » et « sanctions administratives ».

Sources officielles

Journal officiel de la Fédération (DOF): www.dof.gob.mx
Périodique officiel de l’État de Quintana Roo: www.qroo.gob.mx/periodico-oficial
Secrétariat du Développement urbain et du Développement durable de Quintana Roo (SEDETUS): www.sedetus.qroo.gob.mx
Direction générale de la Zone fédérale maritimo-terrestre et des environnements côtiers, SICT: www.sct.gob.mx/zofemat
Commission nationale de l’Eau (CONAGUA), Organisme de bassin de la Péninsule du Yucatán.
Commission nationale bancaire et de valeurs (CNBV): www.cnbv.gob.mx
Secrétariat des relations extérieures (SRE), Direction générale des affaires juridiques (démarches administratives pour les permis d’acquisition de biens immobiliers en zone restreinte).

Doctrine

Gallardo Zúñiga, Rubén. Régime juridique des biens nationaux au Mexique. Porrúa, 3e éd., Mexico, 2018. ISBN 978-607-09-0456-3.
Díaz y Díaz, Martín. Droit d’urbanisme mexicain. UNAM-Institut de recherches juridiques, Mexico, 2019. ISBN 978-607-30-2345-6.
Brañes, Raúl. Manuel de droit environnemental mexicain. Fondation mexicaine pour l’éducation environnementale / FCE, 2e éd., Mexico, 2000. ISBN 968-16-6216-7. Note: cet ouvrage est cité uniquement pour sa valeur doctrinale fondatrice dans la systématisation du droit environnemental mexicain. Les réformes ultérieures à la LGEEPA et le développement de la pratique répressive de PROFEPA ont modifié des aspects spécifiques du régime décrit dans cette édition; pour l’état actuel de la doctrine environnementale, voir également: Carmona Lara, María del Carmen. Droits de la nature et environnement au Mexique: une perspective constitutionnelle. UNAM-Institut de recherches juridiques, Mexico, 2016 (Série doctrine juridique, n° 757).