Droit Immobilier

Achat-Vente d'Immeubles : Guide Fiscal Complet pour Acheteurs et Vendeurs

15 mars 2026 — Enrique Benet-Gregg

Cadre Fiscal Applicable à la Vente d’Immeubles au Mexique

Toute transmission de propriété sur des biens immeubles au Mexique active simultanément des obligations fiscales fédérales et étatiques sur les deux parties de l’opération. L’identification correcte de qui génère chaque contribution, sur quelle base et avec quelles possibilités de déduction ou d’exonération détermine dans de nombreux cas la viabilité économique de la transaction. Cette analyse désagrège les quatre principales charges fiscales : l’Impôt sur le Revenu (ISR) pour le cédant ; l’Impôt sur l’Acquisition d’Immeubles (ISAI) pour l’acquéreur ; la Taxe sur la Valeur Ajoutée (TVA) le cas échéant ; et les déductions structurelles qui atténuent la charge du vendeur. Une analyse supplémentaire du régime des traités fiscaux internationaux est incluse, qui constitue la variable de planification la plus pertinente pour les investisseurs étrangers dans le corridor de la Riviera Maya.

ISR pour Cession : Obligation du Vendeur

La cession de biens immeubles constitue un fait générateur d’ISR conformément à l’article 1, fraction I, de la Loi de l’Impôt sur le Revenu (LISR), en relation avec les articles 119 à 128 pour les personnes physiques et l’article 18, fraction I, pour les personnes morales. Le gain imposable est déterminé en soustrayant du prix de cession le coût prouvé d’acquisition actualisé au moyen des facteurs de l’Indice National des Prix à la Consommation (INPC) publié par l’INEGI, conformément à l’article 124 LISR.

Pour les personnes physiques résidentes au Mexique, le taux applicable sur le gain est de 35 % comme taux marginal maximal ; cependant, l’article 121, dans son mécanisme de calcul proportionnel, permet de diviser le gain par les années écoulées depuis l’acquisition, d’appliquer le taux correspondant à ce résultat et de le multiplier à nouveau par les années écoulées, ce qui réduit fréquemment la charge effective de manière significative. Ce mécanisme de lissage par années écoulées fonctionne conformément aux dispositions procédurales de l’article 121 LISR, distinctes des fractions I à V du même article qui énumèrent les déductions autorisées, comme cela est précisé dans la section suivante. Le notaire qui formalise l’opération agit comme préleveur et doit calculer, retenir et verser l’impôt provisoire conformément à l’article 126 LISR.

L’exonération la plus pertinente pour les personnes physiques est celle prévue à l’article 93, fraction XIX, alinéa a), LISR : le gain obtenu de la cession de la résidence principale est exonéré jusqu’à 700 000 unités d’investissement (UDIs), à condition que le cédant n’ait pas appliqué l’exonération au cours des cinq années précédentes et qu’il justifie que l’immeuble est sa résidence principale. Le SAT vérifie cette condition au moyen des informations fiscales du contribuable.

Pour les personnes morales résidentes au Mexique ou étrangères disposant d’un établissement permanent, le gain s’accumule au résultat fiscal de l’exercice et est imposé au taux corporatif de 30 % conformément à l’article 9 LISR. Les résidents étrangers sans établissement permanent au Mexique sont régis par un régime spécifique décrit ci-après.

Régime ISR pour Résidents Étrangers sans Établissement Permanent

Les résidents étrangers qui cèdent des biens immeubles situés sur le territoire national sans disposer d’un établissement permanent au Mexique sont imposés conformément aux articles 161 et 162 LISR, dispositions spécifiques du Titre V de la loi qui réglementent la cession de biens immeubles par les résidents étrangers. L’article 161 LISR établit le taux de 25 % sur le revenu brut obtenu, sans possibilité de déduction quelconque, comme option générale de retenue que le notaire doit appliquer au moment de la rédaction de l’acte. Néanmoins, l’article 161 LISR confère au cédant étranger la possibilité de s’imposer sur le gain réel au taux de 35 %, pour laquelle il est indispensable que le contribuable désigne un représentant légal au Mexique auprès du SAT conformément aux règles de l’article 162 LISR et aux dispositions réglementaires applicables. Le choix entre les deux options doit être effectué avant l’acte notarial, car une fois l’impôt versé au taux de 25 % sur le revenu brut, la substitution devient procéduralement complexe. Pour vérifier le texte consolidé en vigueur des articles 161 et 162 LISR, y compris toute réforme ultérieure à 2021, il est recommandé de consulter le texte publié au DOF et la version systématisée disponible sur le portail du SAT.

Traités pour Éviter la Double Imposition : Variable Déterminante pour l’Investisseur Étranger

Une variable fréquemment sous-estimée dans la planification fiscale des cessions par les résidents étrangers est le réseau de Conventions pour Éviter la Double Imposition et Prévenir l’Évasion Fiscale (CDTIs) que le Mexique maintient avec les principaux pays d’origine des investissements immobiliers dans la Riviera Maya. Ces conventions peuvent modifier matériellement le taux applicable sur le gain en capital résultant de la cession d’immeubles au Mexique.

Les quatre traités les plus pertinents pour le marché immobilier de Quintana Roo sont ceux souscrits par le Mexique avec les États-Unis (en vigueur depuis 1994), le Canada (en vigueur depuis 1992), l’Espagne (en vigueur depuis 1994) et l’Allemagne (en vigueur depuis 2008). En termes généraux, les articles relatifs aux gains en capital dans ces conventions préservent le droit du Mexique, en tant qu’État de la source, de taxer le gain dérivé des immeubles situés sur son territoire ; néanmoins, les dispositions conventionnelles concernant les revenus d’entreprise, les établissements permanents et les mécanismes de crédit fiscal dans le pays de résidence peuvent réduire considérablement la charge fiscale effective consolidée de l’investisseur. L’applicabilité concrète de chaque traité dépend de la structure de propriété utilisée : une fiducie américaine, une corporation canadienne, une société espagnole ou une GmbH allemande reçoivent un traitement différencié tant en vertu du droit interne mexicain qu’en vertu de la convention respective.

Pour accéder aux avantages conventionnels, le contribuable étranger doit se conformer aux exigences procédurales établies aux articles 4 et 5 du CFF en relation avec les règles de la Résolution Fiscale Diverse en vigueur : obtenir ou maintenir l’inscription au RFC mexicain lorsqu’elle est exigible, justifier la résidence fiscale dans l’État contractant au moyen d’un certificat de résidence fiscale délivré par l’autorité compétente du pays d’origine ayant validité au cours de l’exercice de l’aliénation, et dans certains cas notifier au SAT l’application du traité avant ou pendant l’acte notarial. L’omission de ces étapes procédurales peut entraîner l’application par le notaire du taux interne de 25% sur le revenu brut de l’article 161 LISR sans possibilité de récupération rapide du différentiel, sauf par la procédure de remboursement prévue à l’article 22 CFF, qui est administrativement onéreuse. Il est fortement recommandé de vérifier l’état procédural du traité applicable avec un délai suffisant avant la clôture de chaque opération.

Déductions Autorisées pour le Vendeur

L’article 121, fractions I à V, LISR énumère les déductions que le vendeur personne physique peut appliquer contre le revenu provenant de l’aliénation. Cette énumération est normativement distincte du mécanisme de calcul proportionnel par années écoulées prévu au même article 121 LISR, et les deux règles doivent s’appliquer de manière coordonnée pour déterminer correctement l’impôt provisoire à la charge du notaire retenant conformément à l’article 126 LISR :

Le coût d’acquisition justifié, réactualisé conformément à l’INPC à partir de la date d’acquisition jusqu’au mois immédiatement antérieur à l’aliénation (article 121, fraction I, LISR).
Le montant des investissements en constructions, améliorations et extensions, également réactualisés, pourvu qu’ils soient dûment documentés au moyen de justificatifs fiscaux numériques par Internet (CFDI) (article 121, fraction II, LISR).
Les frais notariaux, impôts et droits payés à l’occasion de l’acquisition, ainsi que l’ISAI effectivement payé à cette occasion (article 121, fraction III, LISR).
Les commissions et médiations payées à l’occasion de l’aliénation, justifiées par CFDI (article 121, fraction IV, LISR).

La documentation correcte de chacun de ces éléments à partir du moment de l’acquisition originale est, en pratique, la différence entre une charge fiscale maîtrisable et une charge confiscatoire. Les investisseurs qui ne conservent pas la chaîne documentaire complète voient fréquemment leurs déductions réduites ou éliminées lors d’une vérification du SAT.

ISAI : Charge Fiscale de l’Acquéreur à Quintana Roo

L’Impôt sur l’Acquisition d’Immeubles est une contribution locale dont la réglementation à Quintana Roo se trouve aux articles 27 à 42 de la Loi des Finances de l’État de Quintana Roo et, pour les opérations dans des municipalités spécifiques, dans les lois des finances municipales correspondantes. Le fait générateur est l’acquisition de biens immeubles ou de droits réels sur ceux-ci situés dans l’État, conformément à l’article 28 de ladite loi.

La base de l’impôt est la valeur la plus élevée entre le prix convenu, la valeur cadastrale et la valeur déterminée par une évaluation effectuée par un expert autorisé. Le taux de base applicable à Quintana Roo est de 2% sur ladite base, conformément à la Loi des Finances de l’État ; néanmoins, les lois des finances municipales peuvent établir des taux supplémentaires, des majorations ou des modalités procédurales additionnelles qui affectent le taux effectif total applicable dans chaque municipalité. Par conséquent, le taux de 2% doit être entendu exclusivement comme le point de départ au niveau de l’État, étant indispensable de vérifier la loi des finances municipale en vigueur dans la localité où se situe l’immeuble pour déterminer la charge fiscale effective consolidée de l’opération. Cet impôt est l’obligation de l’acquéreur et est versé devant l’autorité fiscale de l’État dans le même acte notarial de formalisation de la vente. Le notaire est légalement empêché d’authentifier l’acte notarié sans la preuve du paiement de l’ISAI.

Les Municipalités de Benito Juárez (Cancún), Solidaridad (Playa del Carmen) et Tulum ont compétence pour administrer et collecter l’impôt dans leurs territoires respectifs, avec des variations tant dans les taux municipaux applicables que dans les procédures d’évaluation et de paiement qui doivent être vérifiées au moment de chaque opération. Compte tenu de la dynamique législative municipale dans l’État, il est recommandé de demander une confirmation officielle du montant applicable auprès du trésorier municipal correspondant avant de signer le contrat privé de vente.

TVA dans les Opérations Immobilières

La règle générale en matière de transmission d’immeubles destinés à un usage résidentiel est l’exonération de la TVA, prévue à l’article 9, fraction II, de la Loi sur l’Impôt à la Valeur Ajoutée (LIVA). Toutefois, cette exonération ne s’applique pas automatiquement à toutes les transactions et son champ d’application doit être analysé avec précision.

L’aliénation d’immeubles destinés à des usages commerciaux, industriels ou hôteliers n’est pas exonérée et entraîne une TVA au taux de 16% conformément à l’article 1 LIVA. Dans le contexte de la Riviera Maya, cela revêt une importance particulière pour la transmission d’unités touristiques, d’hôtels boutique, de condominiums fonctionnant selon un système de location saisonnière gérée par une administration professionnelle et de locaux commerciaux. L’analyse de l’usage prépondérant de l’immeuble et de la nature de l’acheteur est déterminante pour établir si l’opération est exonérée ou imposée.

Détermination de l’Usage Prépondérant et Régimes de Location Saisonnière

La catégorie présentant la plus grande incertitude pratique pour les investisseurs dans le corridor de la Riviera Maya est celle des propriétés exploitées selon des programmes de location saisonnière gérés par des exploitants hôteliers, en particulier ceux qui intègrent des structures de partage des revenus ou de rendement garanti. Dans ces régimes, l’immeuble est intégré opérationnellement à un inventaire hôtelier ou touristique, le propriétaire cède le contrôle de l’unité à un exploitant professionnel et perçoit un pourcentage des revenus d’hébergement ou un loyer fixe garanti.

L’administration fiscale a soutenu historiquement, par le biais de critères normatifs et de résolutions dans le cadre de procédures de consultation obligatoire (article 34 CFF), que les immeubles intégrés à des programmes de ce type doivent être classés selon leur usage prépondérant effectif et non selon leur qualification juridique en tant qu’« immeuble résidentiel ». Lorsque l’unité est destinée de manière régulière et systématique à la prestation de services d’hébergement par l’intermédiaire d’un exploitant hôtelier, l’administration fiscale a conclu que l’usage prépondérant est commercial ou touristique, activant le taux de 16% de TVA tant pour l’aliénation que pour les revenus de location. Cette position s’appuie sur le concept d’usage prépondérant prévu à l’article 5, fraction I, LIVA, qui lie le droit au crédit d’impôt et la création de l’impôt à la destination effective du bien.

À la date de l’élaboration de cette analyse, il n’existe pas de critère normatif de portée générale publié par l’administration fiscale qui règle de manière définitive tous les cas des programmes de location saisonnière avec exploitant hôtelier. Face à l’absence d’un critère obligatoire universel, la conduite prudente pour l’investisseur ou le développeur qui envisage d’acquérir ou de transmettre une unité selon ce régime est d’obtenir une consultation fiscale individuelle auprès de l’administration fiscale conformément à l’article 34 CFF, en décrivant avec précision la structure contractuelle du programme d’administration, avant de structurer le prix et la modalité de paiement de l’opération. L’absence de définition préalable expose tant le vendeur que l’acheteur à des contingences de TVA omise avec actualisation, majorations et éventuelles sanctions conformément aux articles 70 et suivants du CFF.

Retenue de TVA par l’Acquéreur : Obligations de l’Article 1-A LIVA

Lorsque le vendeur est une personne morale qui relève du régime général de l’impôt sur le revenu et transmet un immeuble soumis à la TVA, la transmission de l’impôt à l’acquéreur doit être expressément convenue dans le contrat de vente et refléter dans le CFDI correspondant. L’omission de cet élément a des conséquences tant en matière de déductions pour l’acquéreur que dans les obligations de retenue lorsque l’acheteur est également assujetti à la TVA.

Lorsque l’acquéreur est une personne morale ou une personne physique exerçant une activité commerciale inscrite au régime général de la TVA, l’article 1-A LIVA impose l’obligation de retenir la taxe sur la valeur ajoutée que le cédant lui transfère dans les cas prévus audit article. Dans les opérations immobilières imposées, la retenue fonctionne de la manière suivante : l’acquéreur-retenant doit retenir les deux tiers de la TVA transférée, verser cette fraction directement à l’administration fiscale par le biais d’une déclaration de retenues distincte de sa propre déclaration de TVA, et payer le tiers restant au vendeur en même temps que le prix de l’opération. Ce mécanisme implique que le vendeur ne reçoit pas 100% de la TVA transférée au moment de la clôture, ce qui doit être pris en compte lors de la structuration des flux financiers de l’opération.

Pour l’acquéreur-retenue, la TVA retenue doit être déclarée dans la période correspondant à celle de l’opération et ne peut être compensée ni créditée jusqu’à ce que le CFDI émis par le cédant réunisse tous les éléments fiscaux applicables, incluant l’indication du montant retenu. La déclaration des retenues doit être présentée conformément aux règles de la Résolution Fiscale Mixte en vigueur. Les acheteurs institutionnels, les fonds d’investissement immobilier et les développeurs qui réalisent des acquisitions fréquentes doivent intégrer ce mécanisme dans leurs processus de clôture et d’examen des CFDIs pour éviter les contingences d’accréditement indu ou les déclarations omises.

Régime Fiscal de la Compravente par le Biais du Trust

Les immeubles situés dans la zone restreinte (bande de 50 kilomètres depuis la ligne côtière) sont acquis par des étrangers par le biais de trusts bancaires autorisés conformément à l’article 27 constitutionnel et aux articles 10 à 14 de la Loi sur l’Investissement Étranger. Du point de vue fiscal, la constitution du trust ne constitue pas en elle-même une aliénation pour les effets de l’ISR, conformément à ce qui est établi à l’article 14-A du Code Fiscal de la Fédération (CFF), pourvu que les conditions de contrôle et de transmission prévues audit article soient remplies. La transmission ultérieure des droits du trust constitue une aliénation et active toutes les obligations décrites dans cette analyse, y compris l’application du régime de l’article 161 LISR pour le cédant étranger et l’évaluation des avantages conventionnels du traité applicable selon la résidence fiscale du constituant ou du cessionnaire.

Critères Juridictionnels Pertinents

Les critères judiciaires décrits ci-après ont été identifiés pour leur pertinence substantielle pour les opérations immobilières à Quintana Roo. En conformité avec les normes de citation applicables, il est noté que les références ci-après décrivent les critères par leur contenu matériel ; pour l’identification du numéro de thèse, de l’enregistrement IUS et des données de publication au Semanario Judicial de la Federación, il est recommandé d’utiliser le moteur de recherche du IUS disponible sur sjf.scjn.gob.mx, en introduisant les concepts clés de chaque critère. Les critères non identifiés avec un numéro de thèse ou un enregistrement vérifiable ne sont pas cités avec des données spécifiques de publication afin de préserver l’exactitude de l’information.

Les Tribunaux Collégiés du XXVIIe Circuit (siégeant à Quintana Roo) ont établi des critères pertinents en matière d’évaluation des immeubles aux fins de l’ISAI, en particulier sur la hiérarchie entre la valeur cadastrale, le prix convenu et la valeur d’expertise lorsqu’il existe des divergences significatives entre eux. La position consolidée de ce circuit est que l’autorité fiscale ne peut s’écarter de la valeur la plus élevée sans fonder et motiver adéquatement sa détermination. Pour l’identification du ou des ampares spécifiques sur lesquels repose ce critère, y compris le numéro de dossier et la date de la décision,

La Deuxième Chambre de la SCJN a soutenu de manière réitérée que les contributions locales sur l’acquisition d’immeubles ne portent pas atteinte au principe de proportionnalité fiscale prévu à l’article 31, alinéa IV, constitutionnel, lorsque la base imposable reflète la valeur réelle de marché du bien. Ce critère soutient la validité du système d’expertise appliqué à Quintana Roo. L’identification du numéro de thèse et de l’enregistrement IUS correspondants peut être effectuée par une recherche dans le Semanario Judicial avec les termes « impôt sur l’acquisition d’immeubles », « proportionnalité » et « Deuxième Chambre ».

En matière d’ISR, la Première Chambre de la SCJN a soutenu que la mise à jour du coût d’acquisition au moyen de facteurs de l’INPC fait partie de la reconnaissance constitutionnelle du principe de proportionnalité, en empêchant que l’inflation génère un gain fictif imposable. Ce critère renforce l’importance de documenter correctement les dates et les valeurs d’acquisition et peut être invoqué dans les procédures de révision dans lesquelles le SAT conteste le facteur de mise à jour utilisé. L’identification précise de la thèse et de son enregistrement peut être effectuée dans le Semanario Judicial avec les termes « mise à jour », « coût d’acquisition », « INPC » et « Première Chambre ».

Implications Pratiques pour les Investisseurs et Propriétaires

La planification fiscale d’une compravente immobilière à Quintana Roo doit commencer avant la signature du contrat privé de compravente et non au cabinet notarial. Les éléments qui doivent être définis à l’avance comprennent : la détermination du régime fiscal du vendeur et de l’acquéreur ; l’existence ou non d’une exonération d’ISR pour maison d’habitation ; l’analyse de l’utilisation de l’immeuble aux fins de la TVA, avec une attention particulière à la classification de l’usage prépondérant dans les propriétés avec des programmes de location saisonnière ; la disponibilité et la mise à jour des justificatifs de déductions du vendeur ; la vérification de la valeur cadastrale en vigueur pour projeter la base de l’ISAI ; la vérification du taux municipal applicable dans la municipalité où se situe l’immeuble ; et, pour les acquéreurs étrangers, l’évaluation de l’applicabilité d’une convention pour éviter la double imposition et le respect préalable des conditions procédurales pour accéder à ses avantages.

Pour les opérations de plus grande envergure, notamment les acquisitions par fonds, promoteurs ou véhicules d’investissement structurés, la charge fiscale de la transaction doit être modélisée comme partie de l’analyse de rendement, en intégrant tant les contributions immédiates que les implications de la structure de détention choisie sur les futures cessions ou distributions de bénéfices. La retenue de TVA en vertu de l’article 1-A LIVA doit être intégrée au modèle de flux de clôture lorsque l’acquéreur est assujetti à l’impôt.

IBG Legal a structuré l’analyse de TVA pour les actifs de location de vacances dans le couloir Tulum à Cancún, y compris la détermination de l’usage prédominant dans les unités incorporées à des programmes de gestion hôtelière et la défense des évaluations d’ISAI devant les Tribunaux Collegiales du XXVII Circuito. Notre pratique dessert les investisseurs nationaux et internationaux, les promoteurs et les fonds dans la structuration, la négociation et la clôture d’opérations immobilières complexes le long de la Riviera Maya et des Caraïbes mexicains, avec la capacité de coordonner l’analyse du traité fiscal applicable selon la juridiction de résidence de l’investisseur étranger. Pour programmer une consultation sur l’opération spécifique que vous structurez, écrivez à info@ibg.legal ou utilisez le formulaire de consultation à www.ibglegal.com/consulta.

Sources et références

Législation fédérale

Ley del Impuesto sobre la Renta (LISR), publiée au DOF le 11 décembre 2013 ; dernière réforme pertinente publiée au DOF le 12 novembre 2021. Articles 1 fraction I ; 9 ; 18 fraction I ; 93 fraction XIX alinéa a) ; 119 à 128 ; 121 fractions I à V (déductions autorisées pour les personnes physiques en cession d’immeubles) et mécanisme de calcul proportionnel par années écoulées du même article 121 ; 124 ; 126 ; 161 et 162 (régime des résidents de l’étranger sans établissement permanent en cession d’immeubles).
Ley del Impuesto al Valor Agregado (LIVA), publiée au DOF le 29 décembre 1978 ; dernière réforme pertinente publiée au DOF le 9 décembre 2019. Articles 1 ; 1-A (obligation de retenue par l’acquéreur assujetti) ; 5 fraction I (usage prédominant) ; et 9 fraction II (exonération résidentielle).
Código Fiscal de la Federación (CFF), publié au DOF le 31 décembre 1981 ; dernière réforme publiée au DOF le 12 novembre 2021. Articles 4 et 5 (application des traités internationaux) ; 14-A (non-cession en constitution de fiducies) ; 22 (remboursement des contributions) ; 34 (consultation fiscale contraignante) ; 70 et suivants (infractions et sanctions).
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos : article 27 (régime de zone restreinte) et article 31, fraction IV (principe de proportionnalité fiscale).
Ley de Inversión Extranjera, publiée au DOF le 27 décembre 1993 ; dernière réforme publiée au DOF le 15 juin 2018. Articles 10 à 14.

Conventions pour éviter la double imposition

Convenio entre México y los Estados Unidos de América para Evitar la Doble Imposición, publié au DOF ; en vigueur depuis 1994. Applicable aux investisseurs ayant leur résidence fiscale aux États-Unis.
Convenio entre México y Canadá para Evitar la Doble Imposición, publié au DOF ; en vigueur depuis 1992. Applicable aux investisseurs ayant leur résidence fiscale au Canada.
Convenio entre México y el Reino de España para Evitar la Doble Imposición, publié au DOF ; en vigueur depuis 1994. Applicable aux investisseurs ayant leur résidence fiscale en Espagne.
Convenio entre México y la República Federal de Alemania para Evitar la Doble Imposición, publié au DOF ; en vigueur depuis 2008. Applicable aux investisseurs ayant leur résidence fiscale en Allemagne.
Pour la liste complète et actualisée des conventions en vigueur, voir le portail du SAT : www.sat.gob.mx, section « Tratados Internacionales ».

Législation étatique

Ley de Hacienda del Estado de Quintana Roo, Journal officiel de l’État de Quintana Roo ; articles 27 à 42 (Impôt sur l’acquisition d’immeubles) ; taux de base étatique de 2 %. Vérifier la dernière réforme dans le Journal officiel en vigueur à la date de chaque opération.
Leyes de Hacienda Municipal des Municipalités de Benito Juárez, Solidaridad et Tulum, Quintana Roo, dans leurs versions en vigueur à 2026. Vérifier les taux municipaux supplémentaires et les modalités procédurales applicables dans chaque municipalité.

Critères juridictionnels

Première Chambre, SCJN : Critère relatif à la mise à jour du coût d’acquisition par des facteurs de l’INPC en tant qu’expression du principe de proportionnalité fiscale dans l’aliénation de biens immobiliers par des personnes physiques. Pour le numéro de thèse, l’enregistrement IUS et les données de publication au Semanario Judicial de la Federación, consulter sjf.scjn.gob.mx avec les termes « actualización », « costo de adquisición », « INPC » et « Primera Sala ».
Deuxième Chambre, SCJN : Critère relatif à la constitutionnalité des impôts locaux sur l’acquisition de biens immobiliers lorsque l’assiette fiscale reflète la valeur réelle de marché du bien, à la lumière de l’article 31, fraction IV, constitutionnel. Pour le numéro de thèse et l’enregistrement IUS.
Tribunaux Collégiés du XXVIIe Circuit (Quintana Roo) : Critère relatif à la hiérarchie et à l’évaluation comparative entre le prix convenu, la valeur cadastrale et la valeur d’expertise pour la détermination de l’assiette de l’ISAI, et concernant l’obligation de fonder et de motiver tout écart par rapport à la valeur déterminée par les parties. Pour le numéro d’expédient, la date de résolution et les données de publication.

Critères Normatifs et Administratifs du SAT

Service d’Administration Fiscale (SAT), critères normatifs en matière d’usage prédominant aux fins de la TVA sur les biens immobiliers avec des programmes de location saisonnière et d’administration hôtelière. Consulter l’Annexe 7 de la Résolution Fiscale Diverse en vigueur et le moteur de recherche de critères normatifs à www.sat.gob.mx.
SAT, critères relatifs à l’obligation de retenue de l’article 1-A LIVA dans les opérations d’acquisition de biens immobiliers par les contribuables assujettis à la TVA. Voir Résolution Fiscale Diverse en vigueur, règles applicables au Chapitre I de la LIVA.
SAT, guides de conformité et fiches de procédure en matière d’aliénation de biens immobiliers par des personnes physiques et par des résidents étrangers, disponibles à www.sat.gob.mx.

Sources Officielles

Journal Officiel de la Fédération (DOF) : www.dof.gob.mx.
Journal Officiel de l’État de Quintana Roo : www.sej.qroo.gob.mx.
Semanario Judicial de la Federación, moteur de recherche IUS : sjf.scjn.gob.mx.
Institut National de Statistique et de Géographie (INEGI), facteurs de mise à jour de l’INPC : www.inegi.org.mx.

Doctrine

Hugo Carrasco Iriarte, Derecho Fiscal, IURE Editores, México.
Adolfo Arrioja Vizcaíno, Derecho Fiscal, Editorial Themis, México.
Emilio Margáin Manautou, Introducción al Estudio del Derecho Tributario Mexicano, Editorial Porrúa, México.